堅守專業才能抗拒不當干預
◎羅德水（本會文宣部主任）
針對各界關注的國中小教科書多本與一本問題，新任教育部長吳清基日前表示：「上任之後，不會主動主導讓一綱一本、自辦基測擴大，因為北北基的學生與外縣市不同，全國的一綱多本及全國基測會繼續辦。」媒體則以「吳清基，自己丟的燙手山芋自己接」為標題，鮮明地點出吳部長在國中小教科書問題上的尷尬處境。
雖然吳部長似乎準備切割處理，但有關國中小教科書版本與國中基測爭議，未來如何發展恐怕仍待進一步觀察。
首先，就法制面而言：
儘管《國民教育法》第8-2條明訂：「國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之。」但北北基等地方首長向來則堅持國中小教科書之選用為地方權限，為從法制面根本解決國中小教科書版本爭議，以台北市政府為首的八個縣市政府，早在民國96年間即曾向大法官會議提出聲請解釋憲法及統一解釋，對此，司法院大法官第1343次會議業已於98年7月31日議決不受理，其主要理由有二：就程序而言，一綱一本釋憲案不符釋憲聲請要件；就實體來說，對《國民教育法》之解釋應以中央主管機關之見解為準。
值得討論的是，關於國中小教科書版本之爭，大法官會議之不受理決議意旨明顯傾向教育部立場，但觀察吳部長上任後發言內容，教育部似乎不準備要求各地方政府回歸法治，平白錯失弭平爭議的契機，殊屬可惜。
其次，教育部的重大施政是否有延續性？
針對「一綱一本政策與北北基共辦基測」議題，無論吳部長或郝龍斌市長以降的北市府相關官員，標準說詞皆是：「與教育部已無爭議」。然而，依教育部96年4月11日台國(二)字第0960053997C號函意旨，關於國中小教科書問題，教育部不僅明確指出：「學校不得將（教科書）選用權，委由主管教育行政機關或其他機關、學校辦理，主管教育行政機關亦不得以任何建議、暗示、提供參考版本或其他刻意操作之方式，直接或間接介入、干預或實質影響學校選用之決定，侵害法律所保障之多元內涵。」甚至以罕見的強硬態度批判地方政府：無論是「限定學校得選用之版本範圍」、「受學校委託代決定版本」、「學校評選後委託地方政府決定版本」、「受學校委託彙整後由學校決定版本」、「提出建議版本供學校參採」、「以調查統計公布各校選用情形」、或「提出建議版本排序供學校參採」等，均屬違法，教育部除將送請監察院查處，並將報請行政院予以撤銷、變更、廢止或停止其執行。
問題來了，在吳部長到任後，教育部對國中小教科書問題之立場，究竟以何者為準？是前揭教育部發給地方政府的公文？或是吳部長就任後的談話？我們以為，作為全國最高主管教育行政機關，教育部的重大施政應有一致性與延續性，何謂一致性與延續性？要言之，重大教育政策之制訂與推動不因政黨、人事更迭而有不同作法。若吳部長上台後針對北北基一綱一本政策僅以一聲尊重輕輕帶過，面對教育部此前義正辭嚴的態度究竟要如何自處？又該如何面對北北基以外依法行政的其他縣市？難不成教育部自此同意地方政府此後均可逕行制訂教育政策？
最後，如果一綱一本確可減輕學生壓力，教育部何不推動全國試辦？
自從北北基強推一綱一本與所謂共辦基測以來，相關官員前後矛盾的說法層出不窮，必須指出，如果一綱多本不利於弱勢階級，而一綱一本可以減輕學生壓力的假設為真，那麼，必須推動一綱一本政策的應該是偏鄉，而非北北基。準此，之前在北市府協助郝龍斌市長力推該政策的吳部長，上任後理應通令各地擴大試辦，以求全面舒緩全國各地國中生的升學壓力才是，一句「全國的一綱多本及全國基測會繼續辦」，不僅無助於化解爭議，反讓人有昨是今非的感慨。
筆者這樣說，當然不是要吳部長拿出當年力抗中央的豪氣，繼續在部長任內推動全國性的一綱一本，而是有感而發：北北基一綱一本與共辦基測之所引起各方爭議，媚俗制訂政策的民選首長固然難辭其咎，相關地方教育官員缺乏教育專業的擔當何嘗不是主因？
觀諸輿論對吳清基接任教育部長的反應，各界對吳部長之期待不可謂不高，至盼吳部長堅守教育專業，力抗不當干預，以身作則為全國教育人員表率，讓台灣教育發展回歸專業正軌。
