各位看倌：
您沒看錯，以下兩篇文章應該是同一個人寫的，一個國小校長寫的。
回到文章內容，看起來好像在要求積極處理「不適任教師」，但實際上，似乎也有混淆視聽之虞，說明如下：
「不適任教師」之所以無法有效處理，絕非目前的處理機制有問題，將問題簡化丟給所謂的「師師相護」，不僅嚴重與事實不符，更凸顯校長的無能。
到底誰在師師相護？
以台北市教師會蒐集之台北市教師申訴評議委員會評議書為例，資料顯示，自94年1月至95年8月間，台北市教師申訴評議委員會發出之申訴評議書共118件，其中，教師申訴無理由駁回者共89件、學校再申訴無理由駁回者1件、教師申訴有理由者共28件，易言之，教師申訴無理由者高達75%，如進一步分析教師申訴有理之主要原因，竟然悉因學校不諳法定程序或引用錯誤法令所致，亦可證明所謂師師相護之指控全屬無稽。
一個沒有能力處理不適任教師的校長，就是不適任的校長，不知道這位「蔡田」校長在哪個學校服務？
拒不適任教師 還有下一步
2009-10-26 中國時報
蔡田／北市（國小校長）
日前，立法院通過《教育人員任用條例》修正案，未來涉及性侵害的「狼師」，只要經過學校性別平等委員會調查屬實者，就不得任用為教育人員；若在職者，必須解聘或免職，等於喪失教職。這項修法成功，將有助於學校積極且快速處理不適任的狼師問題。
首先，過去小學校園曾出現多起的性騷擾和性侵害事件，但礙於處理流程相當繁複，並且案件必須送教評會決議，然而教評會成員，依規定教師名額占二分之ㄧ以上，在「師師相護」下，案件處理曠日費時，甚至不了了之。
其次，過去處理狼師都是先將當事者予以停職，學校還須付半薪，相當不合理，未來配合教師法的修法，一旦經學校性平會調查屬實的狼師，學校就可以給予解聘或免職，停聘期間也不再給半薪，可以給當事者更大的棒喝。
最後，修法拒絕狼師，立法機關只做對一半，期待立法機關更積極修法，舉凡對於教學不力、行為不檢、精神異常等不適任教師的處置，也能避免學校處理的不妥適，個人建議提升目前的處理層級，直接由上一級教育主管機關處置，可以免除學校「師師相護」的尷尬。
處置狼師 修法只是第一步
2009-10-26 人間福報
作者：蔡田（北市／國小校長）
立法院日前通過「教育人員任用條例」修正案，未來涉及性侵害的「狼師」，只要經學校性別平等委員會調查屬實，就不得任用為教育人員；若在職者，必須解聘或免職，等於喪失教職。個人擔任學校行政工作多年，很高興這項修法成功，相信將有助學校快速處理狼師問題。
首先，性騷擾和性侵害事件在國小校園屢見不鮮。過去礙於處理流程繁複，且須送教評會決議，但教評會組成成員依規定教師名額占二分之一以上，在「師師相護」的惡習作祟下，相關案件的處理不但曠日費時，甚至往往不了了之。日前發生在屏東縣的狼師轉校服務，竟然出現無法可管的現象，日後這類問題將不至於再出現，學校處理狼師問題也向前邁出一大步，值得賀喜。
其次，學校就可以給予解聘或免職，停聘期間也不再給半薪，這樣的修法方向符合民意的要求。最後，修法拒絕狼師，立法機關只做一半，學校需要明快處置的不適任教師不只涉及性侵的狼師一類，期待未來對不適任教師的處置，也能比照狼師條款辦理。
