台灣立報
教育論壇：再論教師工會與教育專業
2010-7-7
作者：羅德水
關於教師工會，一個極為常見的反對說詞是：「教師工會只關心教師權益」、「教師工會不關心甚至會侵犯學生受教權」、「教師工會不是專業組織」等，無論是新修正的工會法中無正當理由而禁止教師組織企業工會，或是教育部宣稱教師會才是「專業組織」，無疑都是出於這樣的認知。一言以蔽之，敵視教師工會者所認知的教師工會，顯然與專業無關。
以下就從教師工會維護誰的權益，以及教師工會與教育專業的關係，分別進行討論。
其一，教師工會究竟維護誰的權益？
我們已經多次指出，維護成員權益只是工會組織的基本目標，以教師工會為例，維護教師權益充其量是初級任務，相反地，維護學生受教權益以及提升教育專業才是教師工會的核心目的。
進一步言分析，維護教師權益與保障學生受教權之間，大多時候根本就是難以切割的。舉例來說，過去這些年來，台灣的高等教育陷入教育市場化的迷障，「評鑑」與「績效主義」大行其是，於是乎，大學教師為求升等只能犧牲教學以增加論文產量，學校為了爭取更多經費補助也只能配合當局不合理的評鑑機制，試想，如果未來教師工會反對現行的評鑑形式，訴求大學教師在研究之餘不應忽視教學的重要性，訴求教育經費的分配不應獨厚少數名校，表面上，這看似在維護學校與教師的利益，實際上，不也等於在為學生爭取更好的教學品質？
再比如說，隨著日益嚴峻的少子化現象，可以預期各中小學減班與併校的情形也將日益增加，未來教師工會若持續要求政府降低中小學班級人數，或者酌減教師授課節數，俾使教師有更多備課時間，又究竟是在維護誰的利益？
以此觀之，師生之間的權益甚至具有高度的關連性與一致性，所謂教師工會只維護教師權益、犧牲學生受教權的指控，根本只是反對者用以攻擊教師工會的說詞。
其二，教師工會是不是專業組織？
無可諱言，在對勞動人權與工會價值缺乏深刻認知的台灣社會，將工會形容成只會維護成員利益的非專業組織，並不讓人意外。教育部在工會法修法過程中，即曾多次強調，「教師會負責專業議題、教師工會處理權益問題」，然而，不得不指出，將教師工會與教育專業對立起來，不僅污衊了工會的專業性，也嚴重背離台灣教育現場的經驗。
其實，「工會主義」與「專業主義」根本不是零合競爭，完全沒有分開處理的必要性，無論將教師工會打成非專業組織，或者宣傳教師工會只負責處理教師的權益事項，都只是反對者用以削弱工會支持度的說法而已。再以台灣各級主管教育行政機關不勝枚舉的錯誤教育決策為例，實在難以想像，未來教師工會看到這些荒腔走板、違反教育專業的決策，難道應該視而不見或噤聲不語？
反對者之所以認為教師工會並非專業組織，無需處理教育專業議題，恐怕建立在一個錯誤的假設上，亦即，我們有一個永不犯錯的教育決策系統，或者教育官員的決策都正確無誤。事實上，對部分校長團體而言，一直以來不僅這樣堅信，甚至以各種具體行動展現其對教育行政體系的支持。
在此不得不指出，在各項重大教育議題上，例如，北北基的「一綱一本與共辦基測」、台北市的「增加國小國語節數案」、台北縣的「英語活化課程案」等，校長團體的立場就是「兩個凡是」：「凡是長官作出的決策，我們都堅決維護；凡是長官的指示，我們都始終不渝地遵循。」校長團體對教師工會的期待，清楚映照出其自身的團體屬性。問題在於，如果「兩個凡是」這麼正確，教師又何必大費周章組織工會？
毫無疑問，一個團體究竟是否屬於專業組織，絕非是因為這個組織叫做什麼，而是它做了什麼。一個只關心自身利益的教師工會，就連教師本身都不會願意加入，而一個連教師都不願意加入的教師工會，又怎可能贏得社會的支持？
因此，未來教師工會一旦成立，只會投注更多心思捍衛、實踐教師專業，因為無論是要培養孩子基本的勞動人權概念、或是維護教師的權益、捍衛教育的基本價值與專業、甚至是實現社會的公平正義，都需要一個強大又專業的教師工會。
（教師）
