教師評鑑不是萬靈丹
台灣立報
2010-7-22
洪致翔
近年來國人對教育問題的關注持續升溫，加上當前獲取資訊的管道更加迅速便捷、內容也更多元，在此趨勢下，「推動中小學教師評鑑」逐漸成為一項大多來自家長和教育行政官員的常見主張。其目的不外乎「透過教師評鑑，提升教師專業能力並淘汰不適任教師」，以及主要來自家長的「希望增加對教學內容與方式的了解」。立意雖然良善，但若將教師評鑑視為達成前述目標的主要甚至唯一途徑，反而不見得能順利達成目標。
首先，教師評鑑的內容，包含形成性評鑑和總結性評鑑。前者旨在根據教師教學現象，協助教師探索原因以改進教學或提高既有效果；後者則重於以特定標準考核教師表現優劣，以作為敘薪或人事異動之依據。然而無論何者，其實都不足以作為教師提升專業能力的動力來源，頂多只能成為具有教學熱忱者精益求精的助力；甚至，其中的總結性評鑑內部蘊含的競爭、應付檢查等思維，非但不能直接造成教師能力的提升，還可能對教師的專業能力（尤其是教學熱忱）產生反噬效果。因此，除非未來實施的評鑑制度能夠以形成性評鑑為主、總結性評鑑「僅供參考」，否則難以期待教師評鑑發揮提升教師能力之預期功能，更遑論藉此汰除不適任教師。
另一方面，許多家長之所以支持推動教師評鑑，相當程度上來自對教育的關心、希望更了解子女所接受的教育內容與實施方式。但事實上，即便賦予家長查閱所有教師評鑑相關文件之權力，教師評鑑能提供給家長的資訊仍只是二手資料、甚至經過更多加工，難以真實呈現教師的教學實況。因此，若要瞭解教師的工作態度、教學風格乃至於班級經營理念等，評鑑資料提供的訊息未必會多於聯絡簿、書信往來、當面拜訪等親師之間的直接互動，或者孩子所轉述的校園見聞。而若是希望藉此探查不利於教師的負面記錄，不但無益，亦難對孩子在校園中的處境有正面效果。
綜言之，教師評鑑固然有其功能，但絕非一試就靈的教改萬靈丹，不實施教師評鑑也未必就不能辦好教育。若將教師評鑑視為解決教師能力問題的唯一方法、而且期待立竿見影之效，恐怕會獲致難以衡估的反效果。
汰弱留強制度已失靈 教師評鑑該上路
台灣立報
2010-7-20
張瑞群（全國校長協會副理事長、台東縣成功國小校長）
教師評鑑制度改革，攸關國家競爭力。剛出爐的《親子天下》7月特刊首度進行的大規模縣市教育力調查結果，歸納出影響縣市教育力的關鍵，不只是預算和資源，而是專業人力。
偏偏現行教師法中，並未規定中小學教師需要評鑑，缺乏法源依據，造成台灣一直無法落實教師評鑑。至於教育部試辦教師評鑑5年，截至目前為止，參加者不到全國教師的一成，以台東縣為例，5年來更只有5％的教師願意參加評鑑。
病人有選擇好醫師的權利，為何學生沒有權利選擇好老師？強調專業的國中小學老師，其評鑑制度卻遲遲無法上路，這合理嗎？
評鑑對好老師具激勵效果
台灣現行教師考績幾乎百分之百是甲等，考績獎金應該據績效表現而定，不是教師薪水的一部分，當人人有獎時，就是吃大鍋飯的假平等，會造成教師專業的反淘汰。
反觀美國、新加坡甚至中國大陸目前實施教師分級制度，結合教師評鑑對老師的教學進行分級，對優秀教師就具有很強的激勵效果。
若能藉由評鑑，並且配合分級、認證制度，讓努力成長的教師，在待遇上有更好的回饋，不僅社會對教師會另眼看待，也可提升教師專業與士氣，有效節省教育投資。
例如，教育部大手筆投資攜手計畫、課後學習輔導、課後照顧、夜光天使計畫。其中，「搶救弱勢學生課業」已成當前教育的重要價值觀，教育部光去年攜手計畫就編列7億3千萬元經費，超過20萬人次的學生參加，但效果不顯著。
若能提升教師專業，從第一線教學進行改善，就不須大手筆投資在第二線的補救教學上。
刺激教育團體最敏感的神經
教師嚴重體罰學生、教師性侵等案例層出不窮，絕大多數家長高度期待教師素質能有所提升，根據《親子天下》創刊號所做的「你覺得教育部長應該優先處理的3件事」網路調查結果，推動「教師能力的強化及評鑑」，是家長對部長最殷切的期待之一。
在排山倒海的民意壓力下，教師評鑑似乎已箭在弦上。但這看似「理所當然」的教師評鑑，能夠改變台灣教育競爭力的最關鍵「焦點」，卻動輒得咎。只要提起話題，就容易觸動教育團體最敏感的神經。
推動教師評鑑，答案未必那麼簡單，教師們普遍認為評鑑方案中，最容易引起的前三大爭議分別為：用什麼方式評鑑、誰來評鑑、評鑑後果該如何處理。其實，困難重重的最大主因，還是在於部分教師團體認為評鑑若提升教師專業，尚可接受，若是要與考核、教師分級、認證、不適任教師處理等掛鉤，則難以接受。
找回教師專業和尊嚴
「若教師不為教學負責，那誰來負責？」其實各校幾乎都有不適任教師，但這幾年台東幾乎沒有不適任教師討論案，是教師通通認真教學嗎？顯然不是，是制度有問題。
在評鑑上路前，教育部有幾項工作必須先做，首先，教育部應儘速針對教師法、國民教育法等法案進行修正，讓評鑑有法源。
同時，完整的教師評鑑，不能只做為提升專業能力之用，應與教師考核、分級、認證、不適任教師處理等一併考量與改進，讓教師評鑑發揮最大功能。
教育部民國89年即研擬出「高級中等以下學校及幼稚園教師分級及審定辦法草案」，要將教師分為初級教師、中級教師、專家教師、顧問教師等，除了在教師職務上有所調整外，薪資也有差別，若這項草案稍作修正，並配合教師評鑑上路，將可讓教育改革向前推進一大步，這項方案至今仍躺在教育部。
其次，教育部應擬定配套措施，包括教師分級、認證、考核等制度，配合評鑑一起執行；再者，教育部應該提供教師增能、進修的研習。尤其可利用國家教育研究院、師資培育中心作為協助教師專業發展的機構，一方面提供教師進修，二方面可做為不適任教師的輔導機制，以提升教育品質。
怎樣才算好老師？
教學多元化，評鑑應該也是多元化。很多中小學教師兼任行政工作，評鑑不能只列入教學，應該採多元指標。
首先，教學專業一定要評鑑；其次，為人師表者是學生表率，所以教師的習慣、態度也不能忽視。
第三，行政處理配合度也應納入，很多教師兼任行政工作的意願低落，若能將配合學校行政工作納入評鑑項目，對學校運作有幫助。
第四，評鑑必須規定教師每學期或學年，務必修滿一定的學分或時數，讓教師的教育專業不斷精進。
當然，推動教師評鑑，一定要多溝通，傾聽老師們的想法，消除老師們將教師評鑑的疑慮，對老師們的困難給予必要的幫助，教師評鑑才會可長可久。
「孩子成長不能NG」，台灣遲遲無法建立教師評鑑，教育部難辭其咎，大家在為教師爭取權益之際，應更積極推動教師評鑑。
