台灣立報2010-7-29
怎麼好意思再提改革？
羅德水
教育部日前表示，準備花6年時間全面檢討國中小授課時數與課程領域，預計105年開始實施，明年率先上路的則是九年一貫課程綱要「微調版」，主要是在課綱的文字上做一些修正，並把部分內容修的更具體。
觀察輿論反應，針對國民教育課程綱要是否需要調整的問題，顯然存在兩種不同看法。有人認為，九年一貫課程實施以來的確產生不少問題，課綱確有相應調整之必要；相反地，亦有不少人指出：「怎麼又要改了呢？」
課綱為何又要調整呢？正如過去幾次課程改革一樣，此次九年一貫課綱的調整當然也少不了理由，教育部國家教育研究院籌備處主任陳伯璋受訪報導指出：「九年一貫課程的最大變革，是將學科改為領域教學，但實施後，合科教學問題不斷，教學現場無法進行統合教學。他舉例表示，體育教師可能無法教健康課程，社會科領域的歷史老師也無法教公民課程，因此研擬將這些領域的課程改回分科教學。」（中時）
我們以為，課程綱要並非不能調整，但常常改顯然並非好事。回顧十多年來台灣國民中小學的課程改革，國中小的師生已經使用過3套課程標準（綱要），在85學年度以前，國小所使用的是「64年國民小學課程標準」，國中則使用「72年國民中學課程標準」；85學年度開始，國小所使用的是「82年國民小學課程標準」，國中則使用「83年國民中學課程標準」；至於現行的國民中小學九年一貫課程綱要則從90學年度開始實施，到93學年度國中小各年段即全面實施九年一貫課程。易言之，連同研議中的九年一貫課程調整版在內，台灣的國中小在20年內竟然使用了4套課程標準（綱要），這樣的速度與頻率是否恰當？社會應有公評。
事實上，前揭教育部官員所指出的現行九年一貫所面臨之問題，不也正是該課程甫上路時許多基層教師所一再提醒的，而基層教師所質疑的不正也是如此？每一次的課程改革大抵都是由上而下，由教育官員與所謂的學者專家規劃提出，合科好？分科好？彷彿只有專家學者的意見才是意見，基層教師就只能是執行的工具？
進一步言，即便現行九年一貫課程或有調整必要，惟其課程設計之精神仍有值得肯定之處，也有許多學校努力實踐課程理想，相反地，過去這幾年，破壞九年一貫課程精神最力的，不是別人，正是將教育民粹化的縣市首長，以及缺乏專業擔當的教育官員，這些人到現在連一句道歉也沒，怎麼好意思再提出什麼改革方案？
（教師）
