扣問求音集：勞工應否強制入工會
2010-9-28
台灣立報
姚欣進
今年新修訂通過的工會法裡，最具爭議性的議題之一，乃是勞工應否強制加入基層工會。新工會法中，雖明訂為「勞工應加入工會」（第七條），但這條法律根本沒有相應罰則，以致於根本是擺著好看，字面上安撫工會人士罷了。近日，勞委會已公布新工會法施行細則草案，對這議題，官方已更明確表態了。
對於新工會法第七條，新的施行細則完全沒有提出任何補充，並刪除了現行施行細則中的相關條文：「工人拒絕加入工會時，經勸告、警告、仍不接受者，得由工會依章程規定或會員大會決議予以一定期間內之停業。被停業人於接受加入工會後，得隨時復業。」官方顯然是明確地反對處罰不加入工會的勞工，而全數刪除原有的罰則規定。
官方說法是要配合國際潮流，即須尊重勞工基本人權，勞工有其自由結社權，不應以是否加入工會來剝奪其工作權益；相對的，許多工會、工運人士強烈呼籲強制入會的必要性。哪種說法才是最合理的？
簡單的說，在現實的職場勞動裡，勞工絕非是單一、原子化的個人，單靠自己就可與老闆協商雇用契約、爭取勞動權益，在重大職災變故或勞資爭議時能以一己之力妥善自保。況且，在一般生產製造業中，勞工幾乎都是以集體協做的方式來工作，根本不會有所謂個體化工作；即使在各類新興服務業中，大部分勞工也需要夥伴們的協力，是團隊式工作關係。
換言之，從簽下雇用契約而成為受僱勞工的第一分鐘開始，就不是以個人方式來成為勞工！勞工的團體性，乃是每位單一勞工不可分割的本質。勞工既然需要以團體協約方式來獲取受僱勞動條件與權益的保障，既然需要工會團體力量的保護與出力，勞工個人豈能不一開始就必須是這團隊的一份子？否則，這些經由工會團體力量所爭得到的權益條件，又憑什麼能讓非工會成員來享有呢？
然而，如果有人只想搭便車、坐享其成，不願加入工會但卻願意享有工會所爭取來的權益時，我們應否否定其自由結社權，而以罰則來要求他強制入會？
最理想方式，應是一方面我們尊重每人結社權，不要求強制入會；但另一方面，權利與義務是相對的，所以若有人想要同享工會會員的勞動權益，如團體協約的成果，就須付出高昂的費用。這其實就是變相的罰則或誘因，來讓這些特立獨行的勞工體認到，個人利益必須結合於團體之上──加入工會遠比沒加入有更多的現實利益。（社會評論者）
