【全教會新聞稿 99.10.01】
有關今日（99.10.01)媒體報導，部分高中職五專招生區建議「免試入學方案」採計在校成績以學習節數加權計分，本會發文教育部表達反對之意，說明如下：
一、「免試入學方案」目標之一，是希望改善國中因升學制度而產生的不正常教學。長久以來，國中為了拼升學率，一直存在著將「非考科配課給考科教師」，或將「考科中的副科配給主科教師」的怪象，或者，雖沒有配課，但存在著「考科向非考科借課」或「主科向副科借課」的情形。如果免試入學方案容許各招生區在採計成績時，可以依授課時數之多寡而加權計分，很明顯會加劇上述的不正常現象，所以本會發文反對。
二、對於「免試入學方案」引發「在校成績比較之爭論」，本會在歷次新聞稿(如【附件一】及公開場合發言中，都不斷指出，「免試入學」的目的並不是是將升學「由比基測成績改比在校成績」，而是借著未來十年，高中職五專招生容納量大量多於國中畢業生的機會，因勢利導，透過免試入學各項配套逐步落實，讓大部分學生「不用比成績，而依其志願入學」，只有少部分希望進入「入學競爭激烈學校」的學生，才需透過升學考試（基測）比較入學。
三、目前透過本會、教育部「升學制度審議委員會──高中職五專升學制度小組」及社會各界的期待，「免試入學方案」的第一個配套措施「拉近公私立高中職及五專前三年學費差距」已逐漸落實。其他的配套措施，如「高中職均優質化」、「調查並調整各區域高中職資源以符合就學人口需求」、「國中之適性輔導」，都已提升到教育部次長級作整合協調。這些配套措施其實就是「實施十二年國教」最重要的準備工作，所以，其實本會過去兩年來，是務實地透過免試入學方案要求落實十二年國教之準備工作。
四、為了在十二年國教落實之前，逐漸降低大區域升學考試（聯考、基測）對國中教學帶來的不正常壓力，教育部「升學制度審議委員會──高中職五專升學制度小組」在兩年前提出仿「大學繁星計畫」的「高中職五專繁星計畫」，希望先讓偏遠地區優秀學生透過基測以外的升學管道升學，所以採用其在校成績來升學。後來發現部分非偏遠地區早已有類似的「區域性免試（免基測）入學制度」，才逐漸演變成現在的「免試入學方案」。但本會及其他團體、學者，都在其實施過程中，不斷強調，如果配套措施尚未逐年落實，各招生區就不能貿然提高免試入學比例，甚至必須凍結比例，以避免大量學生比較在校成績，造成更大壓力。主辦免試入學中教司也和本會採取同一立場。
五、期待各級教師會在各招生區不斷強調落實免試入學方案配套措施的重要性，以與本會和社會各界，發揮加乘的力量，讓政府把落實免試入學配套措施「好好的當成一回事」，使免試入學方案在實施過程中，一方面避免讓大量學生比在校成績，逐漸降低國中升學壓力，一方面為十二年國教鋪路。
【敦促政府訂定期限，公告擴大高中職及五專免試入學實施方案的配套措施推動期程】
教育部980629公告「擴大高中職及五專免試入學實施方案」草案，相關報導多集中於方案中的三種免試模式。然而，該三種免試模式之比率能逐年提高的基礎──該方案的配套措施的確定實施期程，卻少見報導，尤其是配套措施「一、縮短公私立高中職學費差距」、「五、深化高中職優質化」、和「六、調整各區高中職教育資源」三個配套措施。教育部尚未主動明確地告知社會，該方案配套措施之實施（或強化）期程將於何時公告。本會敦促政府自訂期限，公告方案配套措施之實施期程，以展現政府根除不當升學壓力，創造學生多元化、適性化學習環境的決心。本會意見如下：
一、肯定政府採取行動，解決大區域統一升學考試（聯考和基測）導致的教育亂象
大區域升學統一升學考試使得中小學教育獨尊考科，而且把教學重心侷限於教導學生找尋考科中的標準答案的能力，使學生的個別差異和多元能力無法獲得同等的重視，更使得不擅長考科或不苟同標準答案式思考的學生，長期處於挫折感之中。而國中之間競爭升學率，導致升學輔導手段之競爭愈來愈惡性，不斷延長學生在校時間、不斷寫習作和考測驗卷，幾成為國中共同的升學輔導模式，即使擅長考科之學生也苦於此種單一刻板的學習模式，並逐漸扼殺其創意和學習興趣。我們欣見政府有勇氣面對這些問題，採取行動。
二、「免試入學」成功的基礎是「大部分學生不用比成績」，不是「大部分學生改比學校表現」，請政府儘速公告方案配套措施之實施期程
如果只是單純地改比在校表現，那麼不僅無助於解決問題，反而會製造更多問題。大區域統一升學考試發展多年，有其公平性的基礎，廢止它的方法是當大部分國中畢業生都不需要比成績就能依其意願升學，只剩小部分學生需要「比較」時，才能說服大眾接受「不要因為小部分學生仍需比較，而拖著全部學生都一起考試，一起接受為升學考試而造成的單一刻板的學習模式」。而，「大部分國中畢業生都不需要比成績就能依其意願升學」的環境，需要該方案的配套措施很明確地讓大眾都知道，高中職五專才會樂於配合，國中小才能有步驟地調整教學的模式，學生和家長才不會手足無措。未來十餘年，國中畢業生會急遽降低至只剩約20萬人，比現在整整少了11萬餘人，實施配套措施的成本已經比以前少很多了，政府不應再推說沒有錢了，我們全國拼經濟納稅的目的，不都是為了下一代嗎？
三、「基測」是否取消一次，可視配套措施的期程
「免試入學」之比率若能逐年提升，當大部分國中畢業生都以免試升學，只有小部分學生需要考基測時，自然基測就沒有考兩次的必要。政府有勇氣宣告基測在101年只辦1次基測，表示政府對配套措施之期程已胸有成竹，會在101年讓大部分學生都「不用比成績就依其願入學」，那就應該趕快公告期程。否則，到了101年，免試入學之比例不高，大部分學生還是得考那一次基測，升學壓力未見降低，政府的信譽折損不說，讓願意相信政府，開始尊重學生多元知能發展的國中小師生家長都受害，不知該由誰負責。
四、「採計在校表現」反對以「全校常模」之方式辦理
過去十餘年教改，無時不三令五申，要求學校不可給學生作排名。如果免試入學採計「全校常模」之成績，全校排名就會得到合理化的基礎，甚至家長就會選擇認同現在的升學輔導手段的老師，這將迫使學校行政單位和老師反而不敢放棄現有不正常的升學輔導手段，而那在過去數年堅持儘量尊重學生多元適性發展的老師，恐將承受更大的壓力。學生在校表現如何採計，應該要有更細部的討論，不宜放任各地自訂。
