咄咄集:抗拒改革 何來黃金十年
2010-11-11
台灣立報
■吳忠泰
黃金十年會長得什麼樣,庶民百姓可以聽從催眠,但在退休法制的變革中,我們看到執政者勇於改革別人、拒絕改革自己的真面目。
自從民國84年執政者將公教人員退休法制由公務預算制(以往稱恩給制)改為儲金制之後,公教人員被拐入一個「保證再保證」的夢幻制度。
第一個保證是保證3年收益不低於台銀兩年定存利率,第二個保證是保證支付不足後國庫會負最後支付責任,其實在兩個保證之間,還存著用「已實現」當計算基準的認定,所以要官方撥補未達台銀兩年定存利率的差額難上加難;只要股票挑有賺的才賣,國庫幾乎不可能倒楣到要拿錢撥補;其次是所謂最後支付責任之前,還有一條但書──要先調整費率。官方用這兩條玄機很多的條文,要走了基金百分之百的管理權,連監理權(席次)也要走了3分之2。
總綰大權的執政者透過上述設計玩了15年,不管軍公教代表在會議中如何聲嘶力竭,挽不回基金績效平庸,危及基金永續經營。到底將監理會與管理會分開設置有什麼神效,現在已拿不出理由了;沒有正當的績效獎金制度,會不會造成工作人員士氣低落的痼疾?怎麼一個制度可以問題存在15年而不檢討,只片面檢討乖乖繳基金的基層人員呢?
全國教師會參與退撫基金監督11年來,深切覺得沒有大刀闊斧改變基金監管機制,是對不起全民的。退撫基金只要提高獲益率1%,一年便可以增加收入46億,恰好相當於調高費率的1%,那麼為什麼基金參加人的退休條件要檢討、費率要檢討,而基金操作績效可以置身被改革的對象之外呢?為什麼管理、監理二元並立的體制,竟比憲法還難以挑戰呢?在這國內外理財機構縱橫捭闔的年代,退撫基金的營運機制的僵化顯得格外刺眼。
全國教師會委請立委提案檢討退撫基金營運機構的修法案,是全盤觀照、負責任的修正案,然而自今年6月至今,立法院程序委員會已經堵了5個月不給排入院會一讀。掌握程序委員會絕大多數的執政黨黨團,到底在怕什麼?面對公教退休改革,執政者要砍公教人員的退休條件、要提高大家的繳費,為什麼獨獨迴避抗拒對官方自己的改革呢?
專做選擇性改革,抗拒自身改革的執政者,有什麼臉提出黃金十年的願景!
(全國教師會秘書長)