2010年全國教師會票選十大教育新聞（下）
台灣立報
2011.1.25
前言
為表達教師團體對台灣教育的關心，並喚起各界共同關注教育發展，中華民國全國教師會一連3年公布年度十大教育新聞，此次「2010十大教育新聞」之票選暨評論，係由台灣立報提供2010年教育新聞數十則，再由全國教師會進行票選與評論。檢視「2010十大教育新聞」，條條俱為影響深遠的重要教育議題與事件，值得各界持續加以關注。
新聞六
「比外勞還不如」 3.5萬建教生拒當賤價生
儘速訂定「建教生權益保障法」落實建教合作精神
評論人■黃耀南
台灣的股王宏達電子員工中，有近4分之1是建教生，將近1千7百位；台灣最大的超商連鎖店統一超商，有1千5百多位建教生；台灣最大的美容美髮連鎖店—曼都髮廊，有7百多位建教生。
看到這樣的數據，會不會令人意外呢？尤其這些業者都是獲利豐厚的企業，為何還要聘用這麼多的建教生，並透過管道，希望遊說修法放寬勞基法第68條規定，使建教生人數不受勞工人數4分之1比例的限制？無非是在商言商，希望獲得更大的利潤。
長期以來，建教生受學校及業者剝削的情形，諸如未簽訂契約、超時工作、加班沒有加班費、苛扣生活津貼、工作環境惡劣、實習沒有輪調、工作內容僅是機械化的操作等，不斷地在職場重現，且違法情形日趨嚴重。
加上主管機關的不作為，使學校及業者更肆無忌憚地利用建教合作制度，剝削建教生，甚至因此裁減正式員工。
為根本解決建教生受剝削之問題，實有必要訂定專法，以保障建教生權益。但目前教育部草擬之《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》草案，並未能保障建教生之權益，反而在訂定專法過程中，僅邀請目前有辦理建教合作之學校及業者徵詢意見。也因此，目前的法案版本皆以學校及廠商立場訂定，對於建教生又是一次戕害。
修法曠日廢時，在未訂定專法之前，主管機關應積極處理違法的學校及廠商，勞委會可依勞基法對辦理建教合作廠商進行勞動檢查，若查有違法情形，可逕行罰款。教育部可依高級職業學校建教合作實施辦法，對於辦理建教合作學校進行訪視，對違法之學校，處以必要之減班、停辦等處分，此對於學校及業者絕對有嚇阻之效，必能降低違法之情形，真正落實建教合作精神，讓建教生權益受到實質的保障。
（全國教師會政策研究員）
新聞七
學者批大學獨尊SSCI 忽略教學
評鑑指標一元化的危機：大學功能「窄化」？
評論人■林斌
接受政府獎補助經費的公私立大學接受「評鑑」，原本應該被視為專業的「健康檢查」過程，藉以發現問題及自我改進。但是，現行大學評鑑制度卻遭受強力批判，其主因並不僅是來自準備評鑑的高昂成本，更在於評鑑指標一元化所帶來的「大學窄化」危機。
所謂「大學窄化」危機，除了獨尊「3I」（SCI、SSCI、A&HCI）期刊，無視專書價值，扭曲人文社會科系發展外，主要還包含以下兩種令人憂心的趨勢：
一、偏重專案研究：學校為了通過評鑑，無不重視國科會或政府機關補助專案計畫的取得及成果發表，於是在許多大學，攸關學生權益的教學工作成為「花瓶」角色，學生品德教育更是聊備一格。
二、忽略社會參與：由於評鑑較為在意學生報到率、教師研究發表量及行政服務，因此，大學教師參與社會公益議題活動的制度誘因蕩然無存，不符社會期待。
特別是因為評鑑指標「一元化」所導致的資源分配與招生名額限制，已使得大學間呈現不公平競爭，少數大學由於原有科系、教師及學生人數等之優勢，在評鑑結果上早已遙遙領先，加上少子化趨勢，形成「大者愈大、小者愈小」的現象，長此以往，國內大學將剩下少數「3I期刊型大學」欣欣向榮，這在標榜以人力資源品質作為國家競爭力重心的台灣，實是一大諷刺。
因此，儘快建立多元、專業的大學評鑑標準，讓不同類型的大學及教師發展特色，並且改善教學品質，是政府決策者不能迴避的責任。
（國立台南大學教育經營與管理研究所助理教授）
新聞八
四技二專統測弊案 教部找病灶
統測弊案──揭露技職學子哀歌
評論人■高雲
我國有2分之1的中學生在接受技職教育，而辦理全國第二大規模升學考試的國家級考試測驗中心，居然出現更改答案卡做假多年的舞弊事件，其中所揭露的，絕對不僅僅是一般的社會案件，那是國家長期輕視並吝於投入深耕技職教育專業下的必然結果！
政府把大量經費資源投入高等教育，讓我們的社會向來只看重升學，而輕視技職教育的專業，認為不愛唸書的孩子才去唸技職，不把技職教育看重為支撐國家經濟發展的技術勞動專業能力。所謂要辦一流的教育，就必須有一流的考試，並不是指一味追逐高分而已，最重要的是具有國家社會所認同與尊重的專業能力。
技職教育一向由證照及考試制度來評量其品質、效率及績效。統測考試共有20個類別，除共同科目外，專業考科高達1百多個子科目，所涉及的專業與複雜度，有必要投入比一般考試更多的資源及經費來謹慎且專業地辦理，讓考試制度嚴格有品質，才能得到社會各界的信賴與尊敬。
從100學年大學及科大提供的推薦名額可以看出，提供給高中生申請的推薦名額有1,972個，而給高職生的只有287個，其差別比例高達8：1。去（民99）年剛實施的統測推甄上大學，大部份國立大學願意提供給高職生的名額只有個位數，今年有些甚至只剩1個名額。這些可以去申請推薦的高職生，都是我們技職教育中優秀的孩子，國家把大量的經費資源投注高教，卻不願意給優秀的技職學子多一點栽培與機會。
社會對技職的輕視，不應該由技職學子來承擔，政府要肩負起願意投資培養高素質技術工作者的責任，也要對嚴重傾斜的教育政策加以改正，提高技職教育的品質與吸引力，讓技術專業得到大眾的尊重，以及其應得的經濟和社會地位。
（全國教師會高中職副主委）
新聞九
PISA退步 為台灣教育體檢
小心國際比較對台灣教育的影響
評論人■吳南嬿
自PISA 2009成績公佈之後，國內對於排名退步的部分大肆報導，但對於國內真正的教育問題，卻少有著墨。要知道，國際中各項競賽甚多，卻只有PISA成績能引起軒然大波。故PISA效應，值得拿出來探討。
就本質而言，PISA是由經濟暨合作發展組織（OECD）所主辦的一項考試。而該組織的成立，是以經濟發展為目標，故PISA背後的一個重要本質是經濟及競爭力。此外，由於參與PISA的國家眾多，由此產生各國排名，引發各國之競爭心態，進而對國內的教育系統造成壓力。如果國內過於看重PISA成績，並為PISA而改變教育方向，國內就可能會出現教育主體性逐步喪失的危機。事實上，由於過於看重PISA，瑞典教育過去所重視的教育機會均等、民主、包容及批判性思考等重要的教育價值，出現危機。
雖然PISA這樣的國際比較數據有其危險性，但也不可否認藉由它所蒐集到的數據有其參考性。像蘇格蘭對於PISA的態度是不管排名，仔細審視PISA所蒐集的資料，先確定這些數據是否真的反應出該地區的教育問題，才會考慮是否要做出因應。
總之，對於像PISA這樣的國際比較，唯有用批判性的態度，去對其所提出的各項數據一一審視，才能對國內教育有所助益。否則，一味地談排名，隨著它起舞的結果，對國內的教育有害無益。
（全國教師會外事部主任）
新聞十
陸生來台法案 一限二不過關
中國學生來台 認知問題費思量
評論人■吳忠泰
自馬政府上台後，積極推動的陸生來台，在99年8月完成立法，包括大學法專科學校法都完成相關立法，預計最快自民國100年3月起，中生將開始常態性的進入台灣高等院校。
民國80年代，中生就已經有少數以交換學生型態在台灣就讀，但很明顯的跟台灣學生進入中國就讀不成比例，相關權利義務規範也不成系統，這次立法將教育給予開放，從大方向而言，是必要的。
然而由於國內正進入高教過剩、招生困難，而高等教育也因校數太多而每生可分配資源達到最低，致使開放中國學生來台出現幾個認知問題。
第一，目標是招到優秀學生來台或是要填補私立大學的招生空窗？各方認知有所混淆。在中國崛起、強烈自信的年代，前者不易達到顯著效果，而後者在管制數量逐步開放的進度上顯然也無法滿足各私校，而目標又牽涉到有無以額外資源當誘因，我們毋寧相信這是正常化的過程，而非入侵或反客為主的開始。
其次，在野黨將教育開放視同精神國防洞開，很有敵情觀念，卻往往言過其實，一個人的成長受周遭大環境改變大，要以一個人的意志翻轉週邊的情境難度太高，先進國家提供高等教育給國際社會，從來很少擔心被影響社會安全，我們也認為這違反近悅遠來的原則。
倒是接受不少政府補助的私立大學，在正式取得招生的空間之後，不能因學生來源不同而有差別待遇，這應該被監督，尤其初期為了創造友善而扭曲了校內資源分配，容易引起青年學子的不平；而有人提議中生來台應比照成功嶺受訓模式，事先給予社會民情先修課程（類似認識台灣國中版），以快速縮短認知上的差距，應被納入後續執行上的考慮。
（全國教師會秘書長）
