【全教會新聞稿 2011.02.16】
跨部會協調，修改法令，支持家長與學校共同協助學生
落實增置專任輔導人員，協助學生與家長
教育部在桃園八德國中霸凌事件後，痛定思痛，協調各縣市教育局處及學校，建置反霸凌通報系統，並設置「反霸凌專線」。這些措施很明顯地，使受霸凌的學生對其處境有了更高的敏感度，也使學校師生對受霸凌學生有較大的同理心。這是值得喝采的。
我們呼籲教育部和社會一起，除了宣誓反霸凌之外，能更務實地檢討霸凌的根源，並結合各種專業人員，予以長期的追蹤，協助孩子解決霸凌或被霸凌的根源。
一、應成立跨部會小組，研議修正法令，支持家長與學校共同協助學生
霸凌者顯然有不正常的心態，這些心態光靠處罰和壓抑，只能治標，並非治本之道。到底學生的不正常心態是來自家庭或學校，需要家長和學校人員共同配合，了解後再提供學生協助。
但是，許多家長對參加學校一學期一次的「親師日」，一直有不敢向工作單位請假的困擾。對於自己子弟遇到的各種問題，常常也因為害怕老闆責難，不敢請假到校協助學生。至於平常因為工作繁忙，難於與孩子一起吃飯、聊天，導致愈來愈不了解孩子，在「經濟掛帥」、「加班時數全球第一」的台灣，也成了常態。家庭的功能不斷以付費的方式，轉移至「安親班」、「補習班」、「才藝班」。
所以我們建議：
（一）修改法令讓家長可以以「不扣薪」、「不影響其工作條件」的方式，出席學校親師日。
（二）建立中央及地方的「跨部會協調小組」，特別是經濟部門和社政部門，與教育部門，一起研議如何調整經濟價值觀和運作，協助家庭重建其應有的功能。（起碼讓家長有較多時間親自教養孩子）
二、落實增置專任輔導人員，提供師生家長專業協助
教育部和各縣市教育局處都設置了「反霸凌專線」，但如果沒有各種專業人員加入學校團隊，以現有學校人力，恐怕力有未逮。學生問題或案件，有些比較單純，可由導師或輔導（訓導處）解決，但是家庭功能逐漸流失後，有愈來愈多個案，必須借助「心理諮商人員」或「社會工作人員」，了解案主的心理狀態或其家庭是否需要協助（所謂「第三級輔導」）。
立法院於今年一月修正國民教育法第十條，規定「應聘請專任人員」，對霸凌或各種需要專業協助的學生或家庭，可說是「及時雨」。聘請專業人員的法源有了，現在就看政府願不願意痛下決心，展現解決問題的誠意，訂定時程，提撥經費，聘請足夠的專任輔導人員加入學校團隊。
所以我們建議：
（一）心理諮商人員（諮商師）之聘任與配置：
1、都會地區：仿現行台北市、新北市之作法，先調查及匯整學生的心理諮商需求，再以鐘點之方式，外聘心理諮商人員，提供學生諮商服務。同一地區並可擇優與該區之心理諮商專業人員長期合作，避免時常更換諮商人員。
2、非都會區：除了以鐘點外聘心理諮商人員外，非都會區若難以外聘心理諮商人員，宜考慮聘請全職專任人員，建議以「國中學區」為單位，聘請1~ｘ人（或1人專任，ｘ人長期合作兼任）。服務區包括該國中學區內之國小，以作長期追蹤服務。每一區應配置多少人員，應考量該學區之需求。
（二）學校社工人員（含社工督導）：
1、依社工之服務性質，以聘請「全職專任人員」為原則。
2、依社工之服務性質和型態，不宜以「校」為單位。
3、建議以「國中學區」為單位，一學區配置1~數位社工，服務該國中及國中學區內之國小，以使服務有聯貫性，可長期追蹤，社工駐在點可彈性調整。社工員由地方教育主管機關聘任，並統籌調配。
4、但偏遠地區應再加考慮該地區交通狀況、路程遠近、個案平均數量、複雜度…等因素，調配社工人數，不應單以學生數或校數為配置社工之考量因素。
5、社工員由地方教育主管機關聘任，並統籌調配服務地點，並非由學校聘任，只服務一校。
以上「全職專任人員」，不論是「心理諮商人員」及「學校社工人員」都朝向以「不定期契約人員」之方式聘任，避免短期聘任或一年一聘的型式，使專業輔導人員工作不穩定，導致對學生的輔導或服務工作難以長期追蹤。
