談退休制度之現況（下）
2011-2-18
台灣立報
■李榮富
事實上勞工的退休在前幾年前，就已經把退休制度做了很大的調整，目前整個勞退基金的情況是所謂的確定提撥制，就是所謂的小水庫理論，這個小水庫就是每個月雇主幫勞工提撥薪資的6％，當作一個退休的金額給勞工，把他存在勞工自己的戶頭，勞工本身可以選擇同時提撥一部分的錢進去，也可以選擇不提撥進去，但是如果勞工自己有存進去，他以後退休領的錢就會比較多，他如果不願意存進去，那勞工以後領的錢就會比較少，當然這種東西的選擇是取決於勞工自己的決定，而戶頭的使用者基本就是勞工，政府只是協助管理而已。
所以以目前現行的狀況，理論上軍公教的退休所得替代率，他必須是包括公保跟退輔的那一塊，但是勞工的退休的那一塊所謂的所得替代率，應該是包括勞保所得、跟勞退所得這兩部分才是正確的，但是退輔基金跟勞退基金又有很大的不同點，退撫基金政府是要求軍公教強制一定要每個月提撥本俸兩倍的12％中的35％，但是勞工是有選擇性的，他可以選擇每個月一毛都不繳，但退休後錢就比較少，也可以選擇每個月提撥一部分進去，退休後領的錢比較多，這是勞工的選擇。
近來看到媒體的報導，當他們在談所得替代率時，這兩個比較時是很奇怪的，因為他們處理模式是不同的，今天如果有人把退輔基金所得去談軍公教所得替代率，這中間有一大塊是軍公教人員每個月自己存進去的，而勞工在做比較時，很多人很喜歡用勞工每個月僅僅用雇主提撥6％當作雙方的比較是不公平，這種比較方式是非常不正確的，但又沒辦法講清楚，因為看很多在講這事情時，有多少是了解後去思考退休制度的演進嗎？
至於保險制度的第三層就是所謂的商業保險，就是我們跟保險公司買的醫療保險、或是終身險等等，這種選擇是人民自由選擇，就是所謂的第三層保險。
那到底什麼是18％，為什麼有18％產生，18％到底是保險中的第幾層？第一層、第二層、還是第三層？基本上所謂的18％其實是位於保險制度中的第一層，簡單的說就是第一層的保險制度中，政府認為軍公教的公保僅僅只能夠領一次退，沒辦法領月退，但是在軍公教的退休過程中，政府又認為他們有義務照顧軍公教這個族群的退休制度，所以在沒有月退的情況下，政府採取了折衷方式，讓軍公教的人提撥部分金額存在銀行中，然後給他利息18％，當然一般人民存了金額不可能是18％，這個部分就牽涉到國家補貼的問題，但就有牽涉到所謂公平及不公平的問題，但信賴保障原則是一個非常重要的關鍵點，所以18％的爭執點，不盡然是補貼的合理性，而是在於國家信賴保障原則的這一塊要如何持續？
至於84年以後的老師，因退休制度的改變，早巳沒有18趴了，而目前在教職上，即使有18趴，所能享的金額也是少之又之，所以目前在教職的老師，他們的退休制度跟勞工比較起來，差距沒有向外界所說的那麼嚴重，經過這年退休制度的改變，其實國家漸漸有減少軍公教的退休所得、增加勞工的退休所得的方向在移動，這是不爭的事實，所以當我們不斷在拿以前的退休制度的不合理性，來跟現在的退休制度在比較，就現職的軍公教的成員而言，是不公平也是不公義的。
（全國教師會常務理事、台北縣教師會常務理事、中正國中教師會理事長）
