學校合作社問題多 老師揭弊下場慘
2011-4-12
台灣立報
【特約記者宋竑廣採訪報導】「大多數家長根本不懂合作社法，他們的權益都被犧牲了，還感謝學校開合作社服務他們的小孩，實在太好騙！」談到自己被突如其來資遣的往事，前屏東縣萬新國中老師陳冠州仍感到忿忿不平。
去年10月，屏東縣萬新國中教評會決議資遣陳冠州老師，屏東縣教師會與全國教師會指控校方行政濫權，因為陳冠州曾舉發學校合作社制服未依規定公開招標，遭到校長控告其妨礙名譽，教師會懷疑資遣案是校長挾怨報復。導火線之一就是學校的合作社。
合作社管理需清楚透明
陳冠州表示，除了依政府採購法規定之外，採購過程不該圖利特定商人，因為合作社統一採購學生制服或用品，學生和家長無從比價。學生如果隨意穿外面買的制服款式，依規定會被學校以服儀不整為由處分，叫外賣更被學校禁止。他說，合作社的資金來自全體學生，學校可做無本的獨門生意，當然更需清楚透明。
他指控學校非法使用合作社盈餘，排擠學生的分紅。他進一步解釋：「依合作社法，若每個老師每年固定有5百至1千元的合作社盈餘分紅，學生的不會少於老師，因為大部分消費來自學生，學校只是拿學生和家長的錢來花而已。」根據合作法第24條規定：「合作社盈餘分配以社員交易額之多寡為標準。」但通常都是老師分得多，學生分得少。
關注合作社經營問題的不只像陳冠州這樣的老師，也不只中小學層級。去年5月，各大媒體報導，高雄縣教師會指控國立高中職巧立名目收受各種代辦費，部份教職員兼任合作社職務，領的津貼比校長職務加給還多。台灣大學的台大意識報揭露該校合作社各種不合理支出後，認為該校合作社監理制度的存在只是形式上的透明，合作社實際營運鮮為人知。
教師揭發弊端遭解聘
儘管需要更多監督，尤其校內人士的把關。然而，若干幫助學校財務透明的老師卻不約而同地下場淒涼。陳冠州在充滿爭議的過程中被學校資遣。2007年，台北市中山國中爆出積欠大筆測驗卷費用，平均一名學生要交5千元，該校老師蕭曉玲面對記者求證據實以告，事後卻遭學校解聘，說她「未遵守聘約規定，維護校譽」。
合作社盈餘少給，各類費用不合理地暴增等問題，關係學生權益與家長荷包，校園中揭露弊端的吹哨人是否遭遇不合理對待，成為輿論注意焦點。在妨礙名譽的官司上，法院已還給陳冠州清白，資遣案還關係著各方清譽，相關單位如能貫徹程序正義，提供完整證據，依法召開審議會議，才是社會所樂見的發展。
