左右看：睜眼學校合作社
2011-5-16
台灣立報
左看：校校皆遭師長篡為包賣店
你讀過國小、國中嗎？當然！你知道這些國民學校都有一個「師生員工消費合作社」嗎？也許知道也許不甚了了，但總知道下課十分鐘，大家都衝向「福利社」吧！是的！這個福利社就是全校師、生、員、工都納為社員的合作社，它不僅賣給我們零嘴與文具，而且統一供應我們從頭到腳的制服，孤行獨市，一定很賺錢，只是我們自入學到畢業，都不知道它賺多少錢，因為老師校長從不講它是大家的合作社，當然不會算帳給我們看，更不會返還紅利給我們消費者。
掛牌為合作社，這是中華民國自許為民生主義立國，不取資本主義與共產主義兩端，而在中間走一條對外私有、對內公有的合作社路線，明載於憲法第145條。為求國民厚植意識，教育部通令所有國民學校力行生活教育，所以校校皆有合作社。
校校皆有合作社，校校皆遭師長篡為包賣店，60年如一日，而今竟有屏東縣萬新國中老師陳冠州擋人財路，被校長控告妨礙名譽，又被教評會決議資遣。攻防兩造非關個人權益，實乃叛國與護國的國體戰爭。
趙萬來／大學教授
右看：歷史共業大過首長特別費
學校設置消費合作社由來已久，原為配合國家推行合作社，先期讓莘莘學子透過在校的消費行為而有所涵泳另一種經濟制度，是內建於校園生活的隱性課程之一，然效果如何，從來未見評鑑，教育部就是把合作社一逕插在學校裡，相對於校外的現實世界，既不見有任何合作社的招牌，也不見國家還有什麼合作社的政策舉措，倘有之，就是把原先的信用合作社「改制」為銀行，恰好是消滅合作社，甚至連大學裡的合作經濟系，要不改名自絕，就是徒存空名而大搞企管。至於一批琵琶遮面的農業合作社，絕多是販商逃稅的私社。
要之，合作社兀立於每一所國中、國小，堪稱是怪誕台灣之一景，實踐證明，合作社完全不合國情，已在台灣出局。在這種情況下，倘要執著合作社法，檢視每一所國中、小之所為，等於是宣佈歷來所有的校長、老師及員工統統是罪犯，無一清白。
這不是較首長特別費更大的歷史共業嗎？屏東縣的陳冠州老師揭發弊端，完全可以理解，他個人抵觸既成的習慣法而受到不公平對待，也完全值得同情，但是他指出的問題亟需政治，而不是司法的處理。
甘向西／政治評論家
