參酌國外經驗 教師工會受期待
2011-5-17
台灣立報
美 重談判
德 掌罷工
【記者張舒涵台北報導】今年五一勞動節，教師工會正式啟動，行政機關與部分家長擔心有損學生受教權，工會組成對未來教育現場的影響眾說紛紜，教育部16日邀集學者專家分享國際教師工會組織，做為台灣的借鏡。美國教師工會特色是可廣邀不同職業、產業人員；德國允許透過罷工爭取權益，與台灣大相逕庭，學者鼓勵剛上路的台灣教師工會可參考國外經驗。
人權意識抬頭，教師成立工會勢在必行，國家教育研究院院長吳清山表示，教師成立工會，可藉此遊說協商，影響立法或教育行政機關，訂定合理的工作條件，監督學校或政府教育資訊公開，避免行政黑箱作業，是進步的象徵；他認為，不僅教師工會要維護教師權益，政府也應設法解決教學現場的困境。
美國經驗 成員不分職業
國外的教師工會如何運作？勞委會政務副主委潘世偉以美國為例，他指出，在國外沒有刻意區分職業工會跟產業工會，往往只注重工會協商、談判能力的強弱，工會成員也很多元，例如，美國兩大教師工會：美國教師工會（American Federation Teacher，ATF）、全國教育協會（National Education Association，NEA），會員不僅教師，也廣納其他職業工作人員。
「任何人都可以參加，只要工會有本事幫忙協商！」潘世偉以NEA為例，中小學老師、支持教育專業人員（技師）、退休老師、高等教育人員、代課教師、行政人員，也讓學生參加，以培養潛在會員；至於ATF，不但有教育人員，還有地方政府員工、醫護人員等；以協商能力強大的美國汽車工會來談，由於工會樂意針對各種會員成立專門委員會，因此吸引清潔人員、賭場員工等，甚至研究生也都參加。
潘世偉解釋，工會中有2、3百名專業會務人員，協商能力強，幹部一律領取工會薪水，沒有台灣教師工會所謂「會務假」的問題。
協商內容 清楚劃定界限
潘世偉進一步指出，美國每個協商單位的勞工超過30％人願意簽署授權卡，則能送往主管機關審議，規定1年內沒有任何人能挑戰工會的合法性和代表性，他解釋，台灣沒有這些規定，並不保險。
美國教師工會的協商可分為強制協商、合議協商、禁止協商，教師工資、工時、課堂規模等，都在「強制協商」內；而學年長度、上課日數、公立學校教師評鑑程序，被歸類於「禁止協商」的事項，但任何團體協商不得改變本地法規，與台灣相同。潘世偉強調，教師組織工會是教師權利也是世界趨勢，在國外教師工會的運作與學生受教權成正比，因此家長相當支持。
德國工會 合作對抗共存
工時是德國教師工會組織目前核心的協約主張，政治大學法學院助理教授林佳和舉德國教師工會為例，他說明，德國教師工會以合作為理念，對抗為主軸等性質，公、私立學校有完全的協約自治與罷工權，採集體勞資關係雙軌制，工會負責工資、工時協商問題，透過投票決議行使罷工權，沒有會務假問題。他指出，德國的教育與學術工會，只要75％會員同意罷工則可宣告罷工，並視工會財務情形給與罷工津貼。
至於工時長短和範圍也可由協商形成，林佳和說明，德國教師工時結構與公務員相同，不過會依照不同科目調整，目前公立學校少有團體協約，效果不彰，多靠公務人員相關工時法，私立學校則視情形調整。
工會走向 吳清山表肯定
至於台灣教師工會成立後，許多家長心慌慌，教育部也擔憂可能造成教育現場的衝擊。吳清山分析，未來有更多談判、協商，教育部、教育局及學校校長都要承受更大的壓力和工作負擔，屆時教育行政人員必須花更多時間溝通，容易因身心俱疲影響教育行政效能；此外，校長可能會為了處理協商事件而疲於奔命，造成優秀人員不願當校長，不利教育發展。
雖然認為教師成立工會對教育現場有利有弊，吳清山表示不必視教師工會為洪水猛獸，他強調，教師和教育行政人員都該充實法學素養，培養溝通技巧，教師工會的任何決策必須做好衝擊評估，與家長保持暢通的溝通管道，參考國外經驗，對未來教育的走向，他樂觀其成。
