教育論壇：推動校長任期制 形塑尊重專業的校園
2011-6-22
台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
媒體報導，為了維護學生受教權與教師工作權，私立開南大學有4分之1的教師連署要求校長下台，凸顯大學之辦學壓力，與校長之遴選、任免問題。其實，相較於相對獨立大學校長遴選，中小學自實施校長遴選制度以來，相關缺失更已逐一浮現。
針對現行中小學校長遴選「候用校長不足」、「教師參與不足」、「遴選委員會淪為背書單位」等缺失，過去幾年教師組織提出許多建議措施，惟成效始終有限。事實上，在官方主導整個校長遴選作業下，即便校長遴選委員會增加了幾席教師代表，也難以撼動既定遴選結果。可以說，縣市教師會每年煞有其事地參加校長遴選作業，已然成為一種儀式，除了宣示中小學校長遴選委員會裡尚有教師代表以外，再無任何實質意義。
落實校長任期制
教師組織必須徹底檢討，與其繼續參與這樣有名無實的校長遴選作業，不如全力推動校長回任教師的法制化工作，俾使校長遴選回歸其立法意旨，進而重塑尊重專業的校園文化。
檢視《國民教育法》等相關法規，雖有校長任期屆滿回任教師的設計，然而，由於條文並無強制規定，實施迄今，除台北市瞿德淵校長等極少數案例，校長主動回任教師實屈指可數，校長任期制之立法意旨早已形同具文。
我們以為，大學校長任期屆滿後回任教職，不僅具有高度社會共識，也未曾聽聞有什麼大學校長反對，中小學校長沒有任何理由繼續以終身制任用。
建議修正《國民教育法》第9條如下：
國民小學及國民中學校長在同一學校得連任一次。校長任滿8年應回任教職一年。
修正《高級中學法》第12條如下：
高級中學校長應採任期制，校長任滿8年應回任教職一年；其任期及考評辦法，由中央主管教育行政機關定之。
修正《職業學校法》第10條如下：
公立職業學校校長應採任期制，在同一學校連任以一次為限，第一任任期未屆滿，或連任任期未達2分之1者，不得參加他校校長之遴選，校長任滿8年應回任教職一年；公立職業學校校長任期及考評辦法，由教育部定之。
校長不應自外於教學
中小學校園問題不少，其中，行政與教學的二分、行政指導教學，甚至是行政干擾教學，尤為重中之重。理論上，校長身為校務領導者，不能自我侷限於行政領域，遑論其自外於教學，可實質上，或受制於教育體系積習已久的陳痾，或受限校園內一言堂的組織文化，普遍而言，教師自成為校長之日始，即逐漸與學校教學脫節，久而久之，大概沒有多少中小學校長係以教學專業形象贏得教師家長認可的。
弔詭的是，中小學校長不必在校授課，卻又以能到各大專校院兼課為樂為榮，這毋寧是一個扭曲至極的制度，凸顯應以「首席教師」深自期許的校長，卻對學校教學事務感覺生疏，以及現行遴選制度，不利教學專長者出線的困窘，再簡單不過，一個不重視教學表現的校長遴選機制，不可能產生以關心教學為本務的校長，這才是現行校長遴選最值得徹底檢討的。
重塑專業校園文化
教學與行政是校園事務的主軸，以主管機關為主的行政力量，與以第一線教師為主的教學力量，兩者之角力則形塑了校園文化，以校長之任用為例，在官派校長的時代，行政力量完全貫穿、主導教育人員任用固不在話下，即便是校長早已改為遴選的今天，從候用校長的儲訓、遴選規則的訂定、遴選委員會的組成、到遴選作業之進行，行政思維仍然主導了整個中小學校長遴選。
我們尤其應該務實地看到，擔任校長確實是許多教育人員教職生涯的重要規劃，一個以行政思維主導的校長遴選制度，只會使得有志於擔任校長者更加朝行政系統傾斜，只會使得居於弱勢的教學領域益加不受重視，或者益加地為行政指令服務，全然不利於保障教師的專業主，不利於家長與學生伸張其國民教育權。
在這樣的態勢下，推動《國民教育法》、《高級中學法》、《職業學校法》之修法，建立法制化的校長回任制，應該有助於打造兼顧教學與行政的校長遴選機制，並因此產生樂於支援教師教學，甚至樂於進行示範教學的優秀校長，進而從根本形塑尊重教師專業、保障學生適性教育的校園文化。
（教師）
