教育論壇：分進合擊 捍衛教育公共化
2011-8-03
台灣立報
http://www.lihpao.com/
──對台灣高等教育產業工會的祝福
■羅德水
繼以中小學教師為主體的全國教師工會總聯合會於7月11日成立後，一群在各公、私立大學任教的大學教師，日前也正式發起「台灣高等教育產業工會」的籌組，台灣的教師工會已然進入組織多元化的時刻，無論對台灣的教育或教師工會未來的發展，都將有一定程度的影響。
籌組高教產業工會的意義
代表大學教師的自覺與行動：台灣的學校教育早已向新自由主義傾斜，其中尤以高等教育為甚，失衡的教育經費分配、扭曲的教師評鑑，早已使得大學成為教育營利單位，教師則成為教育商品化底下處境日趨惡化的教育勞工，面對這樣結構性、系統性的教育災難，此前雖然偶有個別大學教師發出不平之鳴，卻少見組織化的集結與抗爭，也是不爭的事實。
觀諸〈台灣高等教育產業工會籌組宣言〉，清楚指明，要改變新自由主義下的台灣高教，「既不可能依賴身陷市場競爭中的學校公私營企業，更不可能依靠科層管理制下的國家教育體系」，「只有作為勞動者的我們自己站出來，才有可能創造一個良好的高等教育環境」，籌組宣言直指，大學教師「不僅是公共知識份子，更是學術市場中的勞動者，只有團結所有教育的勞動者，組成全國性的產業工會，才能跳脫誤人子弟的歷史挫敗，挽救台灣高等教育沈淪的命運」。並且誓言：「拯救台灣高等教育！反對教育商品化！停止錯誤的評鑑政策，合理增加並公平分配教育資源，提升教學品質減緩少子化的衝擊！」
足見教師工會發起人對當前台灣教育問題，不僅有深刻的認識，更清楚理解到唯有透過教師的自覺與集結，才能為台灣的教育找出一條活路，籌組教師工會正代表著大學教師的自覺與行動。
代表教師組織的多元發展：高等教育產業工會的籌組，或許也標誌著台灣教師組織的多元發展，事實上，在此之前部分大學教師亦曾依《教師法》組織學校教師會，並曾加入全國教師會，其後雖另立「大專教師協會」，惜其成員與組織發展始終未能有所進展，究其實，其組織性質仍係教師會與一般人民團體，或是主因。
相較之下，此次高等教育產業工會並未依循《教師法》與之前大專教師會的舊路，而是依《工會法》進行組織，這不僅意味著發起人清楚認知兩者的根本區別，就法制面而言，也象徵著台灣教師組織從此告別《教師法》組織一元化的年代，正式進入《工會法》多元教師組織的時刻，在多元工會主義下，未來如果還有其他大專教師另組工會，也不讓人意外。
高等教育產業工會的機會
高教體系從業人員日趨惡化的勞動條件，提供了大學教師自覺的土壤，這當然有利於於組織宣傳工作，此外，高等教育產業工會並無既有教師組織的牽絆，也沒有組織之間的內耗與競合問題，應該亦有助於儘快釐清組織發展路線。
尤為重要的，教師工會不必一如教師會逐級而上進行組織，我們多次指出，教育部當初反對教師組織學校層級的教師工會，雖然出於其對工會發展的錯誤認知與對教師工會的敵意，卻反而起了加速教師工會籌組並提升其組織率的作用，觀諸台灣高等教育產業工會發起人名單，任職學校含括中山大學、成功大學、台灣大學、輔仁大學、中正大學、聯合大學、南華大學、中央研究院、屏東科技大學、交通大學、世新大學、台灣師範大學、政治大學、東華大學等十多所公、私立學校，再次驗證限制學校企業工會只會加速教師的跨校連結，反對教師工會的教育部竟然成為教師工會的重要推手。
相較之下，未來高等教育產業工會組織過程，仍免不了來自其準會員的質疑，除此之外，如何兼顧各公、私立學校之利益？會費如何收取？如何加速提升組織率？是否設置固定辦公處所？是否聘請專人？或由會務幹部兼辦會務？是否加入已經成立的全國聯合會？需要工會成員深入討論。
分進合擊 捍衛教育公共化
無可諱言，截至目前為止所成立的基層教師工會與全國聯合會有兩大特點：以縣市行政區為組織範圍，並以現職中小學教師為主要會員，台灣高等教育產業工會則訴求全國高教從業人員加入，儘管如此，兩者所揭櫫的理念與任務，並無二致，成立在先的全國教師工會總聯合會目前雖然尚無大專教師工會加入，但已經預留「大專教育委員會」的設計，教育問題經緯萬端，其中固有層級差異，更不乏共同性的問題，台灣高等教育產業工會或可在適當時機加入全國教師工會總聯合會，以進一步結合跨層級教育人員的力量，共同實現教師工會對台灣教育的理想。
（全國教師工會文宣部主任)
