【文章】別用選擇題 「矇」著評鑑學生

別用選擇題 「矇」著評鑑學生
【聯合報╱許雲/教(新竹市)】
2011.09.20
聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml
 
台灣教育問題,眾所周知,在於考試領導教學。所以,教改成敗關鍵也在於上游的考試。不過,這些年來教改經費,卻絕少挹注於此,而讓此關鍵宿疾惡化。以大考中心為例,經費端賴學生報名費收入。這使得他們不敢出反映學科性質的試題,因為付不起閱卷費。這些年來為了節省經費,大考中心愈來愈依賴選擇題。

然而考選擇題,其實是台灣教育的毒瘤。如它會鼓勵補習,因為考過選擇題的人都知道,只要多做題目,不需徹底理解,成績自然就變好。台灣國三、高三學生拼命補習,整天有寫不完的測驗卷,正是這個道理。

很不幸的,考選擇題會嚴重扭曲各學科特質。以歷史學科為例,無論以強調史材、史識和史筆的傳統史學,或是上窮碧落下黃泉,動手動腳找材料的現代史學標準,選擇題的形式到底能反映出何種史學特質?實證研究顯示,就算選擇題答對的學生泰半還是沒什麼歷史知識或技能,有的只是一知半解,靠著點小聰明,順利解題,談不上什麼史學能力。

又以數學為例。選擇題不可能考計算和證明。使得台灣明星高中學生,放棄計算證明,也彼彼皆是。更糟糕的是,他們的數學測驗甚至還得到很高的成績。此歪風還蔓延到高中教師甄試上。我們只要上網查一下高中教師甄試考古題,幾乎都是要求考生在一百分鐘內,做完四十道填充題的考卷。會不會證明、思路邏輯嚴謹否都無所謂,只要知道答案就好。無怪乎,高中生眼中的名師也是能用稀奇古怪的祕技,迅速找出答案的老師。可是他們教的解題祕訣,真是有助於學生理解,未經檢驗的人生或知識,是不值得的數學原理嗎?

考選擇題對知識的要求是膚淺的、似是而非的。而這種講究速成、無法誠懇面對知識的態度,正是台灣教育向下沉淪的主要原因。

不誠無物。各行各業的菁英,總是要對自己的知識或技能熱誠,上窮碧落下黃泉,全力以赴,像吳寶春做麵包,像陳樹菊賣菜,嚴長壽致力於飯店經營,或是像李遠哲組讀書會學化學皆然。我們中學教育如果無法啟迪學生志趣,至少也該教他們誠懇面對知識的態度,「知之為知之,不知為不知,是知也。」

完全考選擇題,用這種矇的方式評鑑學生,其實正意味台灣教育的失敗。要避免失敗,教改應該將經費挹注於大考中心,設計出反映知識性質的評鑑試題來才是。

宜蘭縣教師(工)會

宜蘭縣教師職業工會,歡迎您的加入!!