咄咄集：退休基金與學貸有緣嗎？
2011-9-22
台灣立報
http://www.lihpao.com/
■吳忠泰
8月份因美國信評降等、歐債危機再起，全球金融獲利狂瀉，國內的勞退基金一個內虧損299億，退撫基金則虧損194億。兩種公共退休基金的損失，不可謂不少。
就退撫基金而言，民國97年收益率為負22.3％，98年正19.5％，99年正3.6％，今年度到8月止為負5.3％；成立16年以來，基金平均收益率為2.114％，比同期間台銀兩年定存利率2.185％還低。這裡面還包括了大額存款，其存款利率僅有0.5％上下。
另一個消息是青年團體不斷呼籲助學貸款已造成教育致貧，要求量能還款。教育部原本認為已在利率和展延還款上竭盡所能，不料總統又在近日拋出新的緩繳延繳期限，弄得關心此一議題的團體哭笑不得。總統的方案既出，不管預算是否編列，大概已堵塞了其他方案的討論空間。然而學貸真的沒有改良空間嗎？
講學貸就要從學貸的本質開始，這種政策性的貸款不容易賺錢，所以目前只有台銀、高雄銀行、台北富邦、土銀4家承作，利率在教育部和中央銀行歷年努力之下多次降低，又拜這幾年市場利率一直走低，學生就業後負擔利率為1.8％，其實銀行收到的是2.7％，期間的差額是教育部以公務預算每年編列數十億補貼，這就是真實的成本。
這幾家銀行總覺得利率已經見骨了，較麻煩的量能還款核算又要成本，所以即使有更合於國際性的展延繳款公式（收入減去生活必須支出後，乘以2分之1為每月還款上限，最多25年），教育部官員即使認同，到了銀行端就無心考慮了；但對學生來說，就業後月所得超過2萬5千元，就得繳本息，一扣4千多元，逼近基本工資，活得很沒有尊嚴，發出吶喊絕不是沒道理。
筆者曾在今年上半年退撫基金監理委員會議上，要求退撫基金應考慮將5％基金（約250億）用於提供助學貸款。所持的理由是：經建貸款本就是退撫基金法定的運用項目之一，只是沒有真正實踐過，就學是人力規劃與培育，這本該是在經建廣義的定義中，所以助學貸款當然可以是經建貸款，經建不一定只是某條高速公路或捷運，何況助學貸款的呆帳率不到0.6％，比起一些公共建設自吹自擂的自償率可靠多了，退撫基金何不轉個念頭，把5％金額暫借給下一代讀冊！起碼比在國際金融中沉浮強；要求不高的收益率又可以讓相關銀行資金成本降低，且更沒理由不評估更和善的量能還款方式。
同樣的道理也適用於勞退，這些公眾養老本的獲利水準固然重要，但與其讓大筆資金在國際金融遊戲中漂流，或被銀行以大額存款為由，對利率大打折扣，為何不能拿出部分善待下一代，且增加基金的安全性呢？
（全國教師工會總聯合會秘書長）
