全國教師工會總聯合會 新聞稿 2011.09.30
學貸改良應有退休基金參與空間
青年團體不斷呼籲助學貸款已造成教育致貧，要求量能還款。教育部原本認為已在利率和展延還款上竭盡所能，不料總統又在近日拋出新的緩繳延繳期限。總統的方案既出，壓縮了其他方案的討論空間。然而學貸真的沒有改良空間嗎？
全國教師工會總聯合會(以下簡稱全教總)認為這種政策性的貸款確實不容易賺錢，所以目前只有台銀、高雄銀行、台北富邦、土銀四家承作，利率在教育部和中央銀行歷年努力之下多次降低，又拜這幾年市場利率一直走低，學生就業後負擔利率為1.8％，其實銀行收到的是2.7％，其間的差額(在學及畢業第一年利息以及所有利差補貼)是教育部以公務預算每年編列數十億補貼，這就是真實的成本。
全教總分析，這幾家銀行總覺得利率已經見骨了，青年團體提出的量能還款核算較麻煩又要新的成本，所以即使有更合於國際性的展延繳款公式(收入減去生活必須支出──26000後，乘以二分之一為每月還款上限，最多25年)，即使教育部官員認同，到了銀行端就無心考慮了，但對學生來說，就業後月所得一超過兩萬五千元，就得繳本息，一扣就4000多元，逼近基本工資，活得很沒有尊嚴，發出吶喊絕不是沒道理。
另一方面，軍公教退撫基金成立16年以來，基金平均收益率為2.114％，比同期間台銀兩年定存利率2.185％還低。97年收益率為負22.3％，98年正19.5％，99年正3.6％，今年度到八月止為負5.3％；這裡面還包括了大額存款，其存款利率僅有0.5％上下。八月份因美國信評降等、歐債危機再起，全球金融獲利狂瀉，退撫基金則在一月之間虧損194億。
全教總認為退撫基金不妨考慮將基金目前淨值的5％ (約250億)以經建貸款名義作為助學貸款資金來源。理由是：經建貸款本就是退撫基金法定的運用項目之一，只是16年來沒有真正實踐過(過去因為評估一些公共建設自償率不高，故未動用)而就學是人力規劃與培育，這本該是在廣義的經建定義中，所以助學貸款當然可以是經建貸款，經建不一定只是某條高速公路或捷運，何況助學貸款的呆帳率不到0.6％，比起一些公共建設自吹自擂的自償率可靠多了，退撫基金何不轉個念頭，把5％金額暫借給下一代讀冊！起碼比在國際金融中沉浮還強；而要求不高的收益率又可以讓相關銀行資金成本降低，且更沒理由不評估更和善的量能還款方式。
全教總認為，同樣的道理也適用於勞退、勞保(目前資金共1兆5000億，5％為750億)，這些公眾養老本的獲利水準固然重要，但與其讓大筆資金在國內及國際金融遊戲中漂流，或被銀行以大額存款為由，對利率大打折扣，為何不能拿出部分善待下一代，且增加基金的安全性呢？
※流程及效益圖如附檔：
20110930全教總新聞稿：學貸改良應有退休基金參與空間.doc
