話說師生戀
聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml
【聯合報╱黑白集】 2011.11.01
師生戀，鼓勵是不宜鼓勵，但若說禁，恐怕也禁絕不了。有些界限或分際，應該要弄清楚一下。
從硬邦邦的法律來說，第一條是成年與否的界限。除了刑法，現在還有兒少福利法及兒少性交易防制條例，當老師的和當學生的，同樣應明白自己的權利和行為後果。第二條則為是否運用職權脅迫的界限。一名高職老師以宗教治療為由，性侵了至少九名女學生，結果被判二十餘年重刑，並成立了第一宗老師性侵而學校國賠的例子，連校長也遭監察院糾舉。這些界限不可跨過，無庸贅言。
但談的如果是師生「戀」，又也許不全是硬邦邦的法律所能規範的。師生戀，可能是佳話也可能是悲劇，可能很浪漫也可能是痛苦。寫在瓊瑤的「窗外」裡或許是動人的故事，發生在真實杏壇則可能鬧成難以承受的醜聞。
但話說回來，哪一種戀愛不是又浪漫又痛苦？哪一種戀愛，不都可能結局在佳話，也可能結局在悲劇嗎？世俗看來門當戶對、才子佳人之戀，未必幸福以終。當代的姐弟戀、異國戀、同性戀、麻雀想要變鳳凰之戀……，以過去某種標準看來的不倫之戀，現在則各有自認理直氣壯的依據。這樣說起來，明文規定、強力拆散、或父母淚眼懇求的禁戀，就算不是多此一舉，也多半徒勞無功。
回到民主法治的現代社會裡，以主管單位教育部的高度和規格，發文強調遵守法律規範是應該的；但白紙黑字要求聘約載記禁止戀愛事項，實在有點「前現代」。師生戀和師生間的性騷擾並不是同一回事，何者適宜公權力的手伸進來，這個分際該弄清楚。
左右看:師生戀不戀
2011-11-1
台灣立報
http://www.lihpao.com/
左看:法令難禁
報載教育部有意根據「校園性侵害或性騷擾事件防治準則」，要求各級學校在教師聘約中，明文禁止老師與學生「在與性或性別有關之人際互動上」發展「有違專業倫理之關係」。條文寫得迂迴，簡單的說其實就是禁止「師生戀」條款。
教育部及贊成的學者提出師生關係權力不對等為理由，認為學生在關係中屬於弱勢的一方，可能會被迫和老師發生性／愛關係；即便是兩情相悅，為避免老師循私，對其他學生有不公平的對待，因此，站在保護學生的立場，禁止師生戀有其正當性。
不僅在校園內，任何的感情關係，都可能會有權力不對等的狀況，例如門當戶不對，難道民法能夠明文規定窮家女不可以嫁給富家男嗎？即使沒有戀愛關係，老師偏袒某學生更是司空見慣，要求毫無偏見的公平，連訓練有素的法官都做不到，更何況是老師。
保護學生的出發點是對的，但聖經的十誡都有可能被違反了，聘約上的一則條文真能有協助老師遵守專業倫理的效果嗎？請教育部回到教育的本質，不要再妄想用法律來解決校園問題。
右看:專業為重
師生戀跨越了階級和年齡的鴻溝，如果修得正果，尚能傳為佳話，例如楊振寧與翁帆，但更多的是因為一時衝動造成雙方的痛苦，及校園倫理的破壞。教育部研擬明文禁止師生戀，老師最重將遭到解聘的處分，就是希望防範於未然，提醒每位老師應謹守專業倫理的分際。有教師反彈如此一來彷彿把所有老師當成色狼，其實這是保護師生雙方的必要手段。
教育部雖然表明是出於保護學生的立場，但實際上師生戀若不歡而散，受害者常常是老師，而非弱勢的學生。根據性別平等委員會的調查，許多性侵害和性騷擾的案件，事發當下確實是你情我願，事後因故欲分手，處在上位的老師反而容易因學生的指控落得身敗名裂。甚至有學生是計畫性的接近老師，取得證據後以此要脅，換取自己的利益。
師生戀中當然不乏出於真心，自然發展的戀愛關係，並非總是充滿不堪的動機。然而，學校畢竟是傳道授業的場所，即使人與人之間的情慾流動無法完全杜絕，也必須要「發乎情，止乎禮」，才能維護專業教學的品質。
中時電子報
http://news.chinatimes.com/
教師會：別把老師都當色狼
2011-11-01 中國時報 【林志成／台北報導】
教育部長吳清基強調「老師與十八歲以下的學生師生戀要處分」，全國教師會祕書長吳忠泰不以為表示：「不要把每個老師都當成色狼，會對少男、少女伸出魔爪。」
吳忠泰說，應該教育學生「對老師的孺慕之情不等於愛情」，老師心中也都有一把尺，教育部不該用公文或聘書明令禁止師生戀。
台大主祕張培仁表示，老師負責打學生分數，權力不對等，確實不適宜發展出師生戀。
以台大來說，如果發生師生戀，學校希望老師或學生任一方離開學校，才能決問題。但台大目前未考慮在教師聘書中明訂「禁止師生戀」。
清大副校長葉銘泉說，校園內應避免發生師生戀，即使沒有直接授課或指導關係的師生也不宜。譬如甲系老師和乙系學生是戀人關係，甲系老師可能會跟乙系老師要求多照顧自己的戀人，對其他同學不公平。但清大目前也沒有討論在教師聘約中禁止師生戀。
教部禁師生戀 祭出解聘令
2011-11-01 中國時報 【陳文信、林志成／台北報導】
教師與學生在校園中談戀愛，過去一向備受爭議，教育部日前更發文各級學校，要求校方修定教師聘約，禁止「師生戀」，若違反聘約，最重將遭停聘或解聘等處分。教育部長吳清基昨天表示，教育部站在「柔性規勸」立場，但師生間若發展不當親密關係，就須「兩害相權取其輕」，相關罰則由學校訂定。
教育部今年二月發布《校園性侵害或性騷擾事件防治準則》，日前依據準則第七條中「師生之間不得發展有違專業倫理的關係」等規定發文各級學校，要求各校在新修訂教師聘約時，禁止「師生戀」。
吳清基昨天赴立法院教育委員會備詢時指出，即使已成年的大學生或研究生，老師也不該和他們發展出戀情。師生間存在不對等權力關係，老師可透過扣學生分數、讓學生不及格或者幫助學生等形式獲利，因此教育部不鼓勵、也認為不宜發展師生戀關係。對於十八歲以下學生，更是明文禁止師生戀，除應將該學生調離該名老師班級，並須視情節輕重處分教師，最重不排除停聘或解聘等重罰。
至於大專以上學生，吳清基表示，若是單一碩博士生與指導老師，老師應停止指導關係；若老師一對多教學，則發生師生戀的當事學生應主動退出選課，老師須主動向學校報告，相關罰則由各校訂定。
外界質疑新規定太保守，吳清基強調，國內外大學都有明文規定，即便是民風較開放的美國，柏克萊、密西根、耶魯等大學都有規範。以英國大學為例，如果發生師生戀，必須馬上向系主任報告，學生調離該名老師的班，不能選該名老師的課；若是碩、博班學生跟指導教授，則應停止指導關係。
吳清基說，為維持校園師生關係，台灣社會已有基本共識，《大學教師專業倫理守則》就提到，教師應避免與學生建立不當親密關係；全國教師會所訂定的《全國教師自律公約》也規範，教師和學生不應發展違反倫理的情感、愛戀關係。
立法院教育委員會昨天也通過通過臨時提案，要求教育部維護校園師生倫理，應積極研擬「教師與學生發生不當親密關係」之明確規範，並在三個月內提出書面報告。
