咄咄集：教育部何苦自捅馬蜂窩
2011-11-09
台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
短短幾天，接連數則教育新聞引起各界討論，正如輿論一面倒、毫不留情的批判一樣，事主教育部面對「禁止師生戀」、「補習班禁收6歲以下幼童」、「抽菸習慣納入校長遴選條件」等爭議事件，處理方式也是一以貫之，遇到反對聲浪就澄清了事。
先不談前揭3案的是非曲直，教育部長在國會暢談反對師生戀在前，引來非議後，又緊急發出新聞稿，鄭重澄清並未明令禁師生戀；禁止幼童補習一事也是如出一轍，先是推出理想性頗高的法案，遭致反彈之後又怯於為政策辯護，美其名是「從善如流」，實則，凸顯教育決策品質之粗糙與媚俗而已。
平心而論，是否應禁止幼童補習？以及師生戀所衍生的法律與教育問題，並非不能深入探討，但教育部前後不一的態度，除使論者各自站在正反兩端交鋒外，再無其他積極意義。針對「禁止師生戀」一事，一開始教育部確實只是發文要求縣市政府轉知學校，將刑法第227條有關對未滿16歲之男女性交、猥褻罪規定優先納入教師聘約。然而，教育部長吳清基也確實在立法院答詢時明確反對師生戀，指出「老師若與學校內18歲以下的學生發展師生戀，視情節輕重處分，最重不排除對老師停聘或解聘；但對於18歲以上的大專學生，則建議老師自行迴避」。
其實，根本無須納入聘約，也不待教育部發文，因為教師與未成年學生發生性關係即已構成刑責，遑論依教師法規定，遭有期徒刑1年以上判決確定、行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實、以及經學校性別平等教育委員會調查確認有性侵害行為屬實者，學校教評會均應做出解聘、停聘之評議，此外，依教育人員任用條例之規定，涉及性侵害之行為，經學校性別平等教育委員會調查屬實，甚至終身不得為教育人員。
至於師生戀部分，雖有論者引魯迅和許廣平、沈從文和張兆和的故事，證明動人的愛情故事常常正是非典型的，然而，師生之間確實存在權力不對等關係，與學生發展違反倫理的感情關係，在當前的社會氛圍下恐怕也會引起許多紛爭，若有因此構成行為不檢有損師道情事，仍有可能面臨相關懲處。
綜上，師生戀禁不禁？實具有高度爭議性，更非教育部一聲令下就可禁絕，比起一紙公文下達禁制令，較適當的作法應是透過教師組織制訂專業倫理公約自律，教育部處理重大決策的能耐，各方自有其評價，比較讓人不解的是，正當師生家長為了12年國教感到無所適從的此刻，教育部何苦以捅馬蜂窩的方式證明自己確實能力不足？
（教師）
