教育論壇：教育捐政經察考
2011-12-20台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
由公共電視等媒體共同主辦的「2012總統大選電視辯論」，12月17日輪由公民團體提問，全國教師會理事長劉欽旭提問內容如下：
在少子化趨勢之下，還願意生育子女的夫妻，更應該獲得國家的協助。部分企業因應全球化腳步，改變了雇用方式與工作型態，造成受雇者的處境越來越不利。政府長期運用各種方法協助企業，十多年來藍綠都曾執政，國家整體經濟成長了，多數受雇者薪資水準卻不升反降。請問總統候選人，你們支持為了讓特定企業負起必要的社會責任，徵收教育捐嗎？如果你支持，請問具體內容和推動期程為何？如果你反對，請問你如何協助工作性質不利於教養子女的受雇者，以及採取哪種方式讓這些企業主負起應有的社會責任？
對此一提問，蔡、馬、宋3位候選人雖同意朝增加教育預算的方向努力，惟並未明確承諾開徵教育捐，甚至抱持疑慮。有關教育捐訴求其實並非始自今日，早在1998年反高學費運動時，NGO就曾明確主張對企業開徵教育捐或課徵紅利稅，當時官方主要反對理由有二：可以透過提高教育預算的方式增加教育經費，無須課徵教育捐、基於使用者付費原則，學費應市場化、自由化，反對理由恰好與3位候選人前後呼應。
難免有人不解，教育議題經緯萬端，教師組織為何只提教育經費？或者要追問，就算要提高教育經費也應從增加預算比例著手，為何非得開徵教育捐不可？在此，實有必要針對這個涉及合理分配經濟成長果實、租稅改革、企業社會責任、教育與階級關連性的複雜議題，進行初步討論。
一、教育成階級複製幫兇：
眾所周知，促進階級流動是教育的重要社會功能，然而，十多年來，歷經國、民兩黨新自由主義教育政策，台灣之教育已日漸商品化、市場化，中小學教育支出長期不足已不待言；高等教育方面，在錯誤的評鑑方式下，更出現巨大的資源分配落差：少數學校幾乎占盡國家教育資源，其餘學校則苦無合理經費提升教育品質，教育之公平性已蕩然無存。
尤有甚者，教育部的數據顯示，近年來申請助學貸款者不僅比例日高，且其中就讀專校者明顯高於大學，就讀私校者又高於公立學校，至此，教育不僅已經逐漸失去其原有促進階級流動的作用，甚至反過來成為鞏固優勢階級利益、擴大階級差異的幫兇。
二、財團治國租稅不正義：
針對教育經費不足一事，3位總統候選人顯然以為只要提高教育預算即可交差，無須另行開徵教育捐，殊不知，台灣目前之賦稅結構完全向資本家與富人傾斜，相較於受薪階級勞動所得必須核實課稅，政府則透過立法給予財團各式各樣的租稅減免優惠，在國家稅收絕大比例由勞動階級負擔的態勢下，所增加的教育預算無疑還是來自受僱者所繳納的稅收。
易言之，教育預算之增加並非單一課題，尤其與租稅改革密切關連，我們以為，在政府未能完成符合公平正義的租稅改革前，對企業課徵教育捐或紅利稅，不僅有其正當性與必要性，甚至只是稍稍補足國家浮濫對企業減稅所短差之稅收而已。
三、企業是勞動力使用者：
長期以來，新自由主義以「使用者付費」為名替高學費擦脂抹粉，然而，勞動價值與工資之間的差異，亦即剩餘價值，正是資本家利潤的主要來源，各級學校提供了源源不絕的勞動力給企業主，學校成為資本主義生產過程的職訓所，依所謂「使用者付費」原則，教育捐或紅利稅恰恰正是企業主必須支付的員工教育訓練費用。
進一步言，正如劉欽旭提問所指出的，官方透過薪資補貼等措施提升企業在全球化下的競爭力，卻乏相對應變措施，致使勞工獨自承受高失業、低薪資、以及勞務派遣的苦果，毫無疑問，不穩定的勞動關係不僅直接影響家庭收入，更連帶影響勞動家庭子女的受教權益，越來越多的勞動家庭陷入低所得與低教育成就的惡性循環，而這些原本應由企業與資本家支付的成本，卻由教育體系，特別是學校教育所吸納，企業難道不必善盡其社會責任？
綜上，教育捐表面上似乎只是增加教育預算的一個作法，實際上，其背後既有複雜的教育政治經濟關係，更攸關教育能否促進社會公平正義。
此次教師組織的大哉問雖未能讓人民看到民選總統應有的高度，不過卻因此暴露了資產階級政黨及其候選人的本質，或許也勉強算是善盡其公民責任了。
（全國教師工會文宣部主任）
