咄咄集：專業發聲 校長加油
2011-12-28
台灣立報http://www.lihpao.com/
■吳忠泰
總統候選人辯論的公民提問，主辦單位篩選出全國教師會作為教育的提問團體，家長團體與校長團體也爭相提出發問，教育議題，百家爭鳴。令人訝異的是校長團體竟然提出人事經費與退撫經費佔教育經費9成，以及中央與地方政策不同調等問題，耐人尋味。
回顧這幾年來的中央地方教育大戰，校長團體幾乎都是地方的護航者：英語加課與向下延伸、北北基聯測、一綱一本都是。凡走過必留下痕跡，網路上都可以搜尋到，現在校長團體說中央地方不同調，卻沒有反省過去幾年自己的角色，難道是考驗大家的記憶力嗎？校長們或由於和縣市首長關係太近或是校長遴選、經費掌握在人家手裡，形勢上不好堅持專業，於是校本課程時也出來搖旗，統一選書時也出來吶喊，公信力又如何建立？
「教育經費裡人事和退撫佔9成」更是凸顯團體負責人功課做太少。家長團體前些日子也這樣說，這是簡化前立委程振隆的說法，但當時程委員只是拿某一年地方教育經費當做資料，而且程立委的重點在於教育投資明顯不足，然而這個議題轉化到現在，連校長們都不禁自動認罪起來了，這豈是一個專業團體應該有的論述？
根據行政院主計處91到94年25縣市教育經費決算顯示，教育經費的非人事加上非退撫經費平均約為17.2％左右，而中央政府教育預算則遠高於這個比例，所以中央加上地方真正屬於人事和退撫的經費其實不到8成，但是真正的問題是地方比中央財政困難，經費只編超過法定義務支出一點點，所以若把教育經費當分母，教育人事費和退撫支出當分子，就容易得出分子接近分母的印象：只有一點點剩下給學生！2006年，商業周刊就曾經用80對800當聳動標題！
這種指控有道理嗎？製造業的人事成本通常不高於3成，照護產業則通常超過7成，不同工作有不同成本結構，但照護人力不就用在被看護的人身上嗎？教育的人事費不就花在教導照料學生身上嗎？OECD各國的教育人事經費通常在6成5到8成不等，可見有共同性。台灣地區由於公教到84年才進入儲金制，目前仍有一塊歷史債務在慢慢還──來自教育經費遠低於憲法164條保障時期寒酸薪資的退撫支出，而這是因為過往的行政立法怠惰，儲金制太晚開始，所以仍用舊制退撫來補償在職的薪資；如果扣掉這一塊，台灣和各國的教育經費結構相比，是非常正常的。
校長團體不去追究總統提高教育經費有無跳票，不去催促如何逼出企業責任，不去反省校長為何經常成為人權法治的邊緣人，卻以人云亦云的話題來發聲，真該加油。
（全國教師工會總聯合會秘書長）
