咄咄集：全面觀照 全盤改革
2012-3-09台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
歐債危機似解未解，前衛生署長葉金川日前一篇〈改革退休制，避免希臘化〉的投書，即以歐債風暴為借鏡，直指軍公教人員高所得替代率退休保障，不僅擴大了國債規模，更造成嚴重的公私落差，葉呼籲政府拿出魄力，提出前瞻性改革方案，以免步上南歐諸國後塵。
葉金川前揭觀點與一般論者對台灣公共債務的看法無異，雖然點出退休制度與國家債務間的關連性，但有關國債來源與世代正義之討論，或許應有更全面的觀照。
一、關於國債的來源：主流看法向來認為公教退撫潛藏負債是國債居高不下的關鍵，實際上，公教退撫並非鉅額國債的單一原因，勞保年金同樣有數以兆計的應支付責任，政府無從迴避，也不能選擇性改革。
二、關於世代正義：由於制度設計紊亂，加上片段的錯誤資訊積累，多數人總以為公教人員的退休給予遠優於私部門受僱者，這在職業年金部分固為事實，但在基礎年金方面，相較於勞保年金制，公保卻仍採一次性養老給付設計，不同性質之退休給予實不宜一概而論。
進一步言，回到所稱相對優渥的公教退休體制，也絕非所有人一體適用同一種制度，以教育人員為例，私校教師迄今仍無月退休金保障，而民國85年後方擔任公校教師者，更無一分一毫18％優惠利息補貼，事實上，這些新世代公教人員即便任教滿35年，依法也僅能領取70％的替代率，遑論依退撫基金財務狀況，屆時政府能否兌現承諾恐怕仍在未定之天。所謂世代正義問題，顯非私部門勞工獨有，而是涵蓋各業勞動者，公、私部門的新世代員工一樣都是跨代剝奪下的犧牲者，處境同樣值得關注。
針對減輕國債，政府雖已相應提出增加費率、延後月退等諸多措施，卻又不時將國家債務責任歸咎於受僱者，問題是，這些依法按月提繳退休準備的年輕人，難不成有權設計制度？或者有權決定採用哪一種退休方式？政府除了改革受雇者外，是否也該以同樣標準自我檢驗？
其一，退撫基金組織再造：現行公教退撫基金採管理、監理分立模式，管理委員會甚至設在考試院銓敘部下，制度設計是否有當？組織如何調整？必須納入政府組織再造通盤思考。其二，提升收益率創造改革正當性：比較我國六大公共退休基金收益率，公教退撫基金過去一年已實現收益計-5.98％、過去五年則為-0.06％，操作績效均敬陪末座，無論要減輕國債，或要贏得人民支持改革，能不從提高經營績效做起？
（教師）
