廖玉蕙：橘子跟氣球有什麼地方相同？
2012.03.20聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/mainpage.shtml
前一陣子，有人在媒體上投書，呼籲教育部放寬教科書審查制度。理由是：審查委員常因嚴格把關，除了修訂字句外，還常以「了無新意、觀念陳舊、食古不化」要求抽換知名童話或經典作品，嚴重妨害教學的創新。
這樣的說法似是而非。教科書如果編得好，當然不需要有審查機制。但以目前的狀況看來，送審課本往往連基本文句都出現問題，就遑論美感了。小學正是語文扎根的階段，課文的文清字順、語意精確是基本需求，如果連這一點都達不到，審查制度豈能輕言廢除？
從審查過的送審課本中隨意舉個例子：「歹徒萬萬沒有想到原本已經湮沒的不利證據，在鑑識人員的努力下卻能重新出現，讓他百口莫辯。」看似簡單的三句話，就有兩處值得再斟酌。「原本已經湮沒」應該是「原本以為已經被湮滅」；而「百口莫辯」通常用於真正被冤屈者，此處，代之以「啞口無言」應該是較為適當的用語。這種中國文字的眉角掌握是語文奠基的基礎功，審查委員焉能不講求。
此外，小學課本喜歡教孩子修辭，可是修辭教學的例句又常讓人閱之噴飯：譬如「借代法」的範例：「我走進理髮廳，理髮師立刻伸出『魔爪』把我按住，接著就拿出一部小型『除草機』，把我頭上的『雜草』除得一乾二淨。」以魔爪、除草機、雜草分別借代理髮師的手、剃刀、頭髮，既粗糙且欠缺美感；而所舉「映襯法」的例子則是：「弟弟吃飽後的肚子，餓得還想塞進一頭牛。」邏輯大不通，這樣的修辭，還真不如不修的好。
讓人詬病的還不止此，選文的思想老舊更是大問題。譬如：曾從《史記．滑稽列傳》裡摘出一段文字，寫楚莊王的愛馬病逝，君王主張以大夫的禮數下葬，命令眾臣送葬，如此荒唐的命令讓優孟知道後，故意正言若反地泣訴，請莊王應該擴大規模，用人君之禮下葬馬匹，讓全天下的人都知道大王是多麼地貴馬賤人。莊王警覺並請教優孟該怎麼辦才好？優孟說：就用大鍋當棺木，加上花椒、肉桂、生薑、大蒜調味，燉香噴噴馬肉，讓臣民共同享用即可。
最後這段將死去寵物調味燉熟並分享的情節在現代的課本上出現，看在愛貓、愛狗人士眼中，不知要做何感想！編輯居然會在愛護動物的呼聲甚囂塵上的此刻，選用這種不符時代潮流的選文，真是讓人瞠目結舌！
更讓人不解的是，在電子郵件的快捷早取代了手寫書信的現代，國語課本上還有描述交往國際筆友的課文，強調老師之所以不讓學生運用電子郵件交友，是因為「親筆寫信能看到對方的筆跡，用工整的字體能表達誠懇的心意，還能在信封裡附上特別的小禮物，更能建立真正的友誼。」傳遞出的訊息彷彿是：用電子郵件沒有誠意；要送禮物才有真友誼；更示範了錯誤郵寄方式—將禮物裝在信封裡隨信奉贈。
這些落伍的課文，不禁讓我想起女兒上幼稚園時參與的智力測驗。其中一道題看來簡單：「橘子跟氣球有什麼地方相同？」女兒竟答不出來，我氣得指正她：「不都是圓的嗎？怎麼不會！」女兒辯稱：「可是，氣球不一定是圓的啊！有茄子形的，也有兔子形的。」是啊！時代一直往前行，氣球不再只是圓形了，心形、寵物形狀的、漢堡樣子的……新的形狀應運而生；如果教科書還老是執守舊概念，不設法排除制式思考，與時俱進，一口認定氣球跟橘子都是圓的，我們的教育才真是堪慮的呀！
（作者為國立台北教育大學語文與創作系教授）
