教育論壇：政策須回歸兒童最佳利益
2012-4-04台灣立報
http://www.lihpao.com/
今天是兒童節，不少縣市政府爭相送出政策利多，不外是兒童節前一天不用帶書包上學、延長下課時間、兒童節當天沒有作業等，不一而足。
媚童政策不值得鼓勵
前揭政策並非始自今日，而是過去幾年教育政策日益媚俗的延伸，尤為警訊的是，有越來越多縣市政府以在兒童節當天推出媚童政策為樂，實有再做斟酌之必要。
無可諱言，縣市長應景地宣布在兒童節當天不背書包、不出作業、延長下課時間等，確實容易獲得小學生的歡迎，多數家長在平常難以長時間陪伴孩子下，似乎也有藉此彌補孩子的心態。儘管如此，在此仍有必要指出媚童政策的幾個問題。
首先，一日媚童難以補償兒童過勞：越來越多統計數據不約而同指出一個殘酷的事實，我們的孩子過勞了，台灣的小學生有名列世界前茅的在校時間與總上課時數、有超長的課後補習、超短的睡眠時間、以及超高的近視率，更面臨親子關係日益疏離、家庭漸趨失能的現實，基此，一日兒童節完全不能掩飾台灣兒童的壓力，也絲毫無法補償兒童權益的損失。
其次，不宜由行政首長統一宣布：教育部門並非不能在兒童節推出相應措施，但實不宜每每由縣市長以利多大放送的模式為之，一來學校本來就有權事先訂定本位課程與學期行事曆，一來也並非所有學校都適合同一種政策措施，我們樂見縣市長關心兒童權益，但顯然應有更高的視野與格局，行政首長平日無力解決台灣兒童的巨大壓力，媚童政策恰恰只能凸顯其無能與譁眾取寵。
回歸兒童最佳利益
進一步言，過去幾年，戕害兒童身心最為劇烈者，正是民選縣、市長的錯誤教育政策，這些政策每每以「為了兒童好」為包裝，諸如：增加其學習節數、提早進行特定科目（如英語）的教學等。
殊不知，「為了兒童好」卻不見得等於維護其最佳利益，何謂「兒童的最佳利益」呢？聯合國在1989年11月20日通過《兒童權利公約》，這是第一部有關保障兒童權利且有法律約束力的國際公約，規定了兒童應該享有的數十種權利，《兒童權利公約》指明：「所有關係兒童之事務，無論是否由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機關所主持，均應以兒童之最佳利益為優先考慮。」
準此，主其事者推出任何政策都應回歸「兒童最佳利益」原則思考，並兼顧生長權、發展權、遊戲權等兒童特殊基本人權，凡牴觸此等原則者，即便從成人觀點而言立意良善，例如增加學生學習時數等，均非所稱符合兒童最佳利益之作為。
以具體作為保障兒童權益
都說兒童是國家的公共財，兒童是國家未來的主人翁，然而，觀諸近來方興未艾的媚童式政策放送，國家的兒童政策顯然仍停留在形式主義階段，教育體系應自我檢討並以具體作為維護、促進兒童權益。茲舉二例說明。
其一，政府虧待國教師生：國民中、小學的師、生、家長，向來是國家推動重大政策的先行者與實驗專區，以行之有年的節能教育為例，每年政府部門辦理之講習與競賽繁多，師生們在校園內也努力配合，不敢稍有鬆懈，但卻不乏有因此扭曲或矯枉過正者，如厲行下課關燈措施，卻無視下課時段仍有學生在教室閱讀、寫作業等，台灣中小學兒童近視率之所以逐年攀升，到高三階段之近視率甚至逼近9成，學校照明設備之老舊與矯枉過正的節能政策，難謂沒有疏失。
何其諷刺，國中小雖然一直是國家推廣重大政策的先行者，但政府給予的相對資源卻遠遠不成比例，政府實在愧對這些推動環保教育的模範生。為此，全國教師工會總聯合會日前提出，應全面汰換中小學教室為LED節能燈管，以落實校園節能並維護學童視力，這無疑是一件讓「校園節能、產業發展、學生受益」的事，遠比政府關燈一小時的秀來得具有意義，也遠比延長一天下課時間更能解決問題，成天要求學校厲行節約能源的主管機關，能不慚愧？能不反求諸己？能繼續漠視而毫無作為？
其二，反思學校任務：學校教育固以培養學生基本學科知能為本，但亦不應忽略其培養自主公民之核心任務，基此，所謂人權教育、公民教育也不應只是口號，學校應建構多種途徑，有效結合課程教學與班會、週會實做，鼓勵學生獨立思考、勇於發表意見、傾聽他人不同想法，以涵養其民主素養與法治觀念，這無疑也是各校辦理兒童節慶祝活動時，必須同步思考並展開行動的。（全國教師工會文宣部主任）
