咄咄集：朝野立委應對教育捐表態
2012-4-06台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
教育部長蔣偉寧4月2日在立法院宣布101學年度大學學雜費預定調漲1.76％，但考量「安心穩定」，下學年度第一學期暫不調漲，觀諸朝野立委近日發言，亦多傾向支持教育公共化。
此一妥協或可暫時讓蔣部長自國會脫身，但顯非根本之道。歸納支持適度調漲學費的論點不外是：台灣的大學學費相對便宜、大學教育非義務教育，應採使用者付費原則、不提高學費無法提升教學品質、台灣無相應賦稅制以支撐低學費政策等。
有關台灣高教學費相對低廉的說法，其實是與教育商品化國家進行比較的結果，應該指出，迄今為止仍有不少國家採取免學費政策；而所謂大學教育性質與使用者付費原則，不僅忽略大學學歷幾已成為基本求職門檻，更無視高教體系實然上也已成為企業職訓所的現實；至於學費與教學品質的關聯性，在教育部與大學校長提出更有力事證前，除了反證所費不貲的「邁向頂尖大學計畫」、「鼓勵大學教學卓越計畫」等專案補助（101年編列預算達125億），難以有效提升教學品質外，顯然也不足以構成調漲學費的正當性基礎。
我們之所以視高學費為國家警訊，主要原因有二：
其一，資源錯置違反公共化：雖然教育部強調我國高教具有公共性色彩，然而，無從否認的是，在扭曲的資源配置模式下，台灣高教業已陷入反重分配現象，教育部數據顯示，就讀私校者以弱勢家庭子弟為多，弱勢學生只占公立大學全體學生人數8.88％，但在私立大學則占12.19％，在私立技專學校更達22.78％。尤有甚者，弱勢者不僅必須負擔較高學費，其所分配到的資源更遠少於公校生，以97年度為例，公立大專校院每生培育成本為18.2萬，私立大專每生成本則僅10.5萬，不及公校之6成。
其二，高學費已經壓垮窮人：對中上階級而言，大學學費或許尚不成為問題，但對40％年均可支配所得不及55萬元的弱勢家庭來說，要負擔4年大學就學成本，顯已危及其基本生活，對窮人而言，教育已非脫貧、翻身的希望，相反地，收入、教育、階級更陷入難以挽救的輪迴。
職是，所有的努力都應促使教育重回公共化、重回其促進階級流動的功能，無論要在體制內調整資源分配模式，或者以外加方式增加總體教育預算，都必須嚴肅思考，如何進行資源重分配？「現階段無相應賦稅制度以支撐低學費政策」，此一教育部反對調降學費的理由，其實恰恰也是教育公共化的可行策略，如果連朝野立委都支持教育公共化，接著，要端出的應該是如何課徵教育捐的修法版本了。
（教師）
