強迫校長回任教師 不可取
20120514自由時報
◎ 林月盛
新北市發生校長集體涉及營養午餐弊案，引發部份立委想要修法，讓國中小校長在兩任任期屆滿之後，強制回任教師。把校長的品德操守與教師的職涯發展混為一談，並不可取。
很多優秀教師把擔任校長當作是生涯發展的目標，希望在教了十幾年書之後，能夠擔任領導職，考主任，然後考校長。這樣的生涯發展，讓優秀的教師有一個努力工作力求表現的誘因，而目前的制度也的確發揮了一定程度的功能。
現在若修法強制校長回任教師，那不等於教師努力追求的目標達到之後，又要回到原點？這恐怕會形成另外一項危機，「教師無職涯發展」可言；工作久了，沒有可追求努力的目標了，就會開始倦怠，然後一直拖到退休。這是教育之福嗎？
強迫校長回任教師，不如讓校長去擔任其他的領導職，如督學、校務顧問等，可以利用他們的專長去輔導教師的教學，或擔任校務經營的顧問等。至於校長若真的品德操守有問題，涉及貪瀆不法的情事，且查有實據的話就應移送法辦，而不是回任教師。
（作者現任高雄市立前峰國中校長）
駁《強迫校長回任教師 不可取》
20120515自由時報
◎ 林志冠
拜讀林月盛校長投書《強迫校長回任教師 不可取》，個人有不同觀點。
民主時代中，學校中的教職員工，本應平等對待彼此尊重與共同奉獻的教育信念才對，不應有官場上你尊我卑。所以當行政人員違法失職時，至少不該以「降調」為老師，做為對社會大眾交代的處分模式。筆者認為當校長、主任不適任時，他也極有可能不適任再回任教師；即便適用，至少文書的呈現上，也應該以「改任」、「回任」或「調職」較為恰當。君不見大學校長任職期滿，很順理成章的回任教授，也沒聽聞所謂的「降調」為教授云云。
林校長提及「若修法強制校長回任教師，那不等於教師努力追求的目標達到之後，又要回到原點？這恐怕會形成另外一項危機，『教師無職涯發展』可言。」這實在是相當要不得的錯誤觀念，而且也陷入「老師—主任—校長」的階層迷思中。一位老師自願終生奉獻於教學，根本無志於競逐主任、校長之列，這也是職涯發展啊，鐘鼎山林，人各有志，本於良心，堅守崗位，甘之如飴，無愧於心，這也是個人的生涯規劃啊！哪能認為原地踏步就是不思發展或進步啊！
林校長認為與其「回任教師，不如讓校長去擔任其他的領導職，如督學、校務顧問等，可以利用他們的專長去輔導教師的教學，或擔任校務經營的顧問等。」因違法失職或人地不宜而遭回任的校長，請問憑恃哪項專業擔任督學、顧問或輔導教學呢？所謂「己身不正，焉能正人」啊！
（作者為退休教師，高雄市民）
增加儲備 常態回任
20120515自由時報
◎ 王洲明
大學校長任滿回任教師，稀鬆平常；中小學校長回任教師，卻大驚小怪，好奇怪！
校長一職，非經考試院公開拔擢，卻具公務員身分，很奇特！該職係經行政程序即可出任，中央政黨輪替、地方亦一再政黨輪替，卻未打破此怪異遴選制度，並加倍校長儲備數量，更是奇怪。
師資多元化之後，稍微打破師資培育「黨國一元化」的藩籬；但校長遴選卻未同步跟進，使得校長調動只是大風吹。「萬年國會」早成歷史，「萬年校長」概念至今根深柢固，讓人不解！而類似新北市午餐集體貪瀆，校長們至今仍視為「歷史共業」，試想，孩子由這批人馬長期輪流薰陶，前景堪憂。
問題癥結出在一、校長儲備太少；二、校長不能回任教師。如果校長數量，能儲備三至五倍，則遴選就任後，自然戰戰兢兢，否則隨時遭替換。現制是儲備有限，奇貨可居，有些校長拿喬。
再者，要讓校長「依法」回任教師成為常態，否則教育局無法管教這批「土皇帝」。過去便當案纏訴十七年，而新北市這回已起訴四波校長近四十名，目前只是停職（非免職），安插這一批「爺兒們」在教育局長期做「下屬」的工作，是一大難題。回任，至少可分擔高層的人事壓力。
其實，校長與教師職務交流，有益校園和諧與領導，大學可以，中小學當然可以，「強迫」之說不知從何而來？（作者為國小退休教師，台中市民）
