教育論壇:校長回任教師何足為懼?
2012-5-30台灣立報
http://www.lihpao.com/
有鑑於中小學校長遴選已明顯出現「流於形式」、「結果無異官派」、「萬年校長」、「遠離教學現場」等缺失，加上陸續有數十所學校校長涉及午餐弊案，引起有關校長是否應定期回任教師的討論，已有立委準備提案修法，擬具「校長連續任滿兩任，應回任教師至少2年，或未滿兩任即遴選至他校，最多再擔任校長一任後，應回任教師至少2年」條文，期能終結亂象，落實校長遴選立法意旨。
有趣的是，本案似乎引起教育界人士截然不同的反應，相較於廣大基層教師對校長定期回任教師的熱烈支持，反對校長回任教師者校長團體、家長團體為主，校長團體不僅罕見地發動會員投書，甚至積極遊說提案立委反對校長回任教師。
校長回任教師是否可行？究竟校長們在擔心什麼？或有必要針對各種反對理由進行討論。
一、優秀校長養成不易？
不少論者以為，現行中小學校長儲訓制度堪稱嚴謹，能經過甄選、儲訓、候用、乃至脫穎而出成為一校校長者，皆為優秀教育人員，優秀校長養成不易，若強制其回任，不啻剝奪優秀人才服務機會，殊為可惜。
實則，現行校長甄選儲訓偏重行政資歷之設計，早為各界詬病，尤須一提者，近年來各大學廣開所謂「校長育成專班」、「校長專業發展碩、博士學分班」，部分學者專家一方面擔任校長育成班師資，一方面又熱衷參與校長遴選事務，甚至大舉進行中小學校務評鑑、教師評鑑，實已到了必須通盤檢討的地步。退萬步言，若現行校長培訓制度當真符合專業規準，確能培育優秀候用校長，憂心優秀校長養成不易者，更應朝「考用分離」方向規劃，以期廣為儲備優秀人才。
二、擔心初任校長難以勝任？
或云一旦強制校長定期回任，勢必產生大批初任校長，從而影響校務推動，事實上，無論從教育法制或校園現場觀察，斯時校長早已不具備威權時期一人治校的條件，學校重要校務基本上均需透過委員會合議，現階段校長更多的是扮演溝通、協調、支援的角色，而非僅僅是一元化的校務領導，即便是資深校長也不能以威權管理治校。
至於初任校長能否勝任校務工作？不妨看看新北市數十所初任校長的表現再做定論，何況配合「考用分離」政策，不出幾年，在教師群中就會有許多具備合格校長資格，隨時可以擔任校長者，屆時校長整體素質必可獲得大幅度提升。
三、回任教師傷害校長尊嚴？
有人主張，強迫校長回任教師形同殺無赦，嚴重傷害優秀校長尊嚴，此一認知無疑建立在校園階層化的基礎上，不見得符合強調民主、多元、尊重的校園氛圍。
我們以為，校長確實是學校首長，但單憑校長的職稱，卻無法贏得師生家長的尊重，優秀教師所獲得的肯定也未必少於校長，幾年前，主動要求回任教師的台北市瞿德淵校長，不僅私毫未損及其尊嚴，更因而贏得各界高度肯定，甚至被輿論視為校園典範，相信重拾教學實務經驗，更有助於校長實現辦學願景。
四、剝奪教育人員自我實現？
有校長投書指出：「現在若修法強制校長回任教師，那不等於教師努力追求的目標達到之後，又要回到原點？這恐怕會形成另外一項危機，『教師無職涯發展』可言。」
無可諱言，擔任一校之長、或是從教學職場轉任教育官員，確是部分教師自我實現的重要指標，但卻也有更多教師終身熱愛教學工作，並將協助學生自我實現作為教職生涯最有意義的自我實現，應該思考的，現行制度提供了什麼誘因與配套措施，讓優秀教育人員也能以擔任教師為榮？
五、現在就有回任制？
亦有校長稱目前就有回任教師機制，何須大費周章另行立法？殊不知，透過現行遴選制度回任教師之校長，不僅屈指可數，其中更不乏不適任校長，所謂的回任制，除了喪失校長遴選與任期制度的實質內涵，連帶形成不適任校長還能回任教師的錯誤連結，不利於教育人員專業形象之建立。
六、應推動評鑑以獎優汰劣？
毫無意外，也有校長指出，「重點不在校長任期，應做的是校長評鑑及教師評鑑」，近年來，推動評鑑已成為特定團體因應相關教育動態時不變的說法，其實，中小學校長早有考核辦法，《公立高級中等以下學校校長成績考核辦法》、《高級中等學校校長遴選聘任及任期考評辦法》俱為法規命令，問題在於，有幾位校長因為考核結果不佳而回任教師？又有什麼理由相信，推動另一種官式評鑑後，校長終身任用制就不會成為問題？
任何新制度的推動，多少都會影響既得利益，反對校長定期回任教師者，必須提出更有說服力的論點，或者，積極提出增加候用校長儲備、強化遴選委員會主體性的修法版本，否則只會坐實為反對而反對的批評了。（全國教師工會文宣部主任）
