教育論壇：妖魔化工會不會因此彰顯專業
2012-6-06台灣立報
http://www.lihpao.com/
「恐工症」周期性發作的中小學校長協會日前再度召開記者會，說是要抗議教育部黑箱作業通過「教師工會幹部會務假核發原則」，批評會務假影響教學、教師工會不關心弱勢，因此，校長協會反對教育部給予教師工會「全世界最高規格的會務假」，要求教育部重啟協商云云。
有鑑於前揭說法完全不符事實，且已嚴重損及工會形象，為捍衛教師工會的意義與專業價值，茲簡單回應如下：
教師工會專業形象不容污衊
校長協會在新聞稿中批評：「部分教師團體整天想的是維護教師權利，請問孩子誰重視？」質疑「身處95倍貧富差距的台灣，口口聲聲要以教育專業為前提的教師工會，對弱勢族群的關心卻微乎極微，遑論優先考量孩子的權益」。
不知情者，看了這樣看似理直氣壯的質問，還當真以為校長協會是個致力社會公義的慈善團體，而誤以為教師工會只是個自私自利的組織。
暫且不論校長協會究竟關懷了什麼社會弱勢，必須澄清者，教師組織不僅努力提升教育專業，全教總章程甚至明定維護學生受教權益為首要任務，成立不到一年，全教總已陸續提出「設置親師諮詢專線以協助親師溝通」、「針對12年國教提出具體建議」、「引進特教志工支援校園分工」、「倡議校園更換節能燈具」、「關切大學高學費問題」、「推動私校公共化以增進教育公共化」，所作所為在在以學生利益為核心考量，豈是校長協會一則新聞稿可以顛倒黑白？
教師組織除了始終關心學生、家長權益，成立以來尤其致力扶助社會弱勢，全教會成立頭一年即參與「921重建計畫」、接著陸續發動「全國教師南亞賑災活動」、「八八水災計畫」、「全國教師會海地賑災捐款」等公益活動；過去一年來，更積極推動《勞基法》修法爭取受薪家長公假出席學校日、支持提高基本工資、推動修法關心建教生權益、支持賦稅改革等。教師組織做得或許還不夠多，但校長協會自身究竟展開了什麼有助於社會公平正義的行動？竟然批評教師工會「對弱勢族群的關心卻微乎極微」？
教師工會集體勞動權遭惡意限縮
校長協會批評，「馬政府上台以來持續主導成立教師工會，現在又給工會幹部全世界最高規格的會務假」，彷彿台灣教師工會取得了政府的特別關照一樣。
事實上，只要對國內外勞動法制、工會組織實務稍有認識者，當知無論法制面或實際運作上，台灣教師工會之集體勞動權都遭到嚴重的歧視，此一差別待遇業已危及教師工會的運作與發展。僅僅以會務假為例，被無端限制組織企業工會的教師工會，只能透過與雇主協商的方式取得會務假，依初步協商結果，大多數縣市教師產、職業工會之會務假規模，甚至不高於一般企業工會，如何可能成為「全世界最高規格的會務假」？要知道，目前教師工會的會務假並未多於教師會時代，教師工會若能依一般企業工會模式進行組織，所能爭取的會務假當遠遠高於現況。
至於所謂會務假只能給理監事，不能給會務幹部的說法，應該指出，《工會法》雖明定企業工會有基本會務公假保障，但並未排除工會幹部以團體協約或約定方式取得會務公假，我國國營事業工會之會務公假即採此一模式，目前教師組織設定會務幹部有會務假，理監事則依實際需求請公假之作法，不僅符合實益，更屬工會行動權的範疇，何勞校長協會費心？
勞資協商不能誣為黑箱作業
教育部與全教總進行會務假協商，不僅合於《團體協約法》相關規定，更係正視工會專業價值、創造勞動權益與教育專業雙贏的正確作法，詎料，此一勞資對等協商，對向來習慣威權領導的部分校長而言，竟曲解成「黑箱作業」，甚至要求重啟協商。
話說回來，以校長協會領導人對勞動基本權之認識，將勞資協商誣指為黑箱作業似也不讓人意外，或許，他們真正想看到的是，如何有效地排除教師工會參與公共決策的權利。然而，教育部若是跟著唱和，恐怕就有違反誠信協商原則之虞。我們的立場是，尊重教育部與校長協會進行內部行政諮商作業，惟有關教師工會之會務假仍須與全教總進行協商，期盼教育部以實際作為證明政府落實勞動三法的決心。
期待專業校長自主發聲
台灣教師集體勞動權之保障，歷經各界長期爭取方小有所成，在這過程，一路站在勞動人權對立面者就以校長團體為最，在張榮輝擔任校長協會理事長的時代，就曾經對媒體表示，「讓教師組工會，校園將永無寧日」，甚至宣稱「經估算全國各級教師組織幹部會務假代價為新台幣100億元」，其對教師工會的詆毀已經到了匪夷所思的地步。
再清楚不過，任何一個團體的形象不會藉由抹黑其他團體而取得，妖魔化教師工會也不會因此彰顯校長協會的專業，恰恰相反，在校園早已告別威權時代的一言堂，教師工會確能有效監督教育政策、提升教育品質的今天，少數校長團體領導人卻仍停留在威權時期對教師工會的敵視態度，這不僅是校長團體的悲哀，更是台灣教育的悲哀。在勞動人權概念日益重要的今天，衷心期待專業校長自主發聲，讓校園進入勞資和諧、師生雙贏的新局面。
（全國教師工會文宣部主任）
