教育論壇：【再談校長退休】校園民主不是代罪羔羊
2012-7-18台灣立報
http://www.lihpao.com/
作者：羅德水
一連兩年，中小學校長大幅申請退休，部分媒體渲染校長退休潮危及學生受教權，對此，教育官員明確回應：「應正向看待校長職務之新陳代謝」、「新校長的活力、衝勁強，相對來說也用全新的方式對待學生、教師，不見得是壞事。」筆者完全認同此一看法，民主國家定期改選總統習以為常，要說學校換了校長就要引爆教育危機，實不值識者一笑。
校長為什麼退休？總結有二大原因：其一，經濟性的因素，諸如，課稅因素、五五優退專案、轉進私校擔任主管等；其二，非經濟性因素，又以校長抱怨教育環境不復從前為主。平心而論，即便校長為了經濟性因素而選擇提早退休，也完全合乎法令規定，更是人情之常，外界無須多加批評。
可議處在於，校長團體不僅極力撇清退休無關經濟考量，並認為「尊嚴受損」才是校長不如歸去的主因，幾位校長團體領導人甚至將問題歸咎於校園民主與教師工會，直指：校長有責無權、沒有人事權、沒有財政權、校長遴選不受尊重、教育政策民粹化、校園民主脫序、校長厭惡與教師工會協商等。
儘管前揭說法令人不可思議，但畢竟出自校長組織幹部之口，有必要針對校長提早退休因素再做討論，或能從中理清其社會評價每況愈下的真正原因。
校長怪罪校園民主脫序：有校長抱怨校園民主產生脫序現象，應該追問者，當前中小學校園的民主化如何？又是哪裡脫了序？校長們反對的是究竟是校園民主？還是所謂脫序？相較於校長，相信有更多老師感慨校長無心落實校園民主，甚至自以為是校園圍牆內的封建領主。
所謂校園民主，絕非凡事公決或媚俗決策，而是期許校長能依法治校、傾聽不同意見、尊重教師專業，並以民主法治涵養學生，使其成為現代公民。身為校長，若不能檢討自身民主素養，反而時刻流露出對威權的渴望，選擇提早退休，當能減少其對教育的危害。
校長感慨權責不相符：也有不少人抱怨校長難為，所謂赤手空拳、有責無權、沒有人事權、沒有財政權云云。事實上，校長身為一校首長，肩負綜理校務、帶領教師與行政團隊的任務，認為校長赤手空拳者，稱之為不適任校長也不為過。
再說校長權責，著實不解，校長明明可以召集主持校務會議、教師評審委員會暨其他相關委員會、校長還具有直接任命各處室主任之權、教師成績考核的覆核權與逕核權、依法提報不適任教師之權，到底哪裡有責無權？也難怪屢屢傳出校長不諳會議程序、無力處理不適任教師、違法任用私人之情事。
至於所謂校長無財政權一事，更是令人不明所以，須知，即便私人公司都要依照相關法規、公司章程行事，學校預算之執行與財務報表之編制，難道可以不依法行政？可以迴避師生家長監督？也難怪有些涉弊校長違法收賄、挪用公款，猶能振振其詞而不以為意了。
校長反對遴選制度：我們充分體會校長們對於遴選制度之憤愿，常見的說詞不外是：遴選使校長飽受黑函攻擊、關說請託盛行、校長尊嚴不再等。想問的是，因此回到官派難道就能解決問題？在校長官派的時代，難道沒有黑函關說？沒有送禮請託？由上意安排校長職務，難道比較具有尊嚴？
眾所周知，校長遴選制度早已形同具文，教師組織主張之改革，係以專業與民主為本，俾使遴選制度能為校舉才，得令優秀校長發揮所長；儘管如此，校長協會這個反對增加導師費、嫌惡教師課務太少、待遇太高的自利團體，大可著手進行校長官派制度之遊說，看看能否重拾其失落已久的尊嚴？
校長反對教師工會：延續校長團體對教師工會之敵意，校長必須與教師工會進行協商，理所當然成為迫使校長退休的理由，有關教師工會對深化教育專業、提升決策品質之意義，於此不再贅言。可以確定者，那些視勞工如寇讎的校長，不僅無法勝任勞動人權向下扎根的工作，其偏差謬誤的觀點，尤其難膺培養現代國民之責，為教育計、為勞權計，正積極構思勞動教育法制化的馬政府，或可將勞動人權、法治觀念，納入校長培育課程與考核指標，以期提升校長對人權法治之認識水平。
校長抗議教育政策民粹化：乍看此一論點，彷彿校長團體就是捍衛教育專業的急先鋒一樣，然而，過往經驗歷歷在目，毫無疑問，要說教育民粹化的始作俑者，確是將教育視為政治工具的民選首長與教育官員；惟必須指出者，對於錯誤教育政策，在絕大多時候，校長團體不僅默不作聲，甚至樂於充當政客幫兇。
以下所舉正是殘害教育專業的實例：但憑首長一己好誤加課、無視課程綱要規範再加課、一意孤行推動錯誤的一綱一本政策、劃地自辦地方基測……，試問：這些媚俗取巧、民粹化的政策，哪一件沒有取得校長團體的背書與支持？校長們究竟是該抗議他人，還是誠實地面對自己？在任時樂於執行媚俗教育政策，臨退卻又義正辭嚴的批評起民粹化來，這不僅是專業的淪喪，更已然是人格的墮落，憑此，卻要幻想重建校長專業尊嚴，無異緣木求魚。
論者說得極是，既然校長當成這般委曲求全，又說不是為了退休金、還有教育熱忱，那麼，回來當老師吧，校長們！
（全國教師工會文宣部主任）
