教育論壇：教師無意願兼行政職之對策
2012-9-12台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
教育部於8月15日舉辦「101年度第2次全國教育局處長會議」，媒體報導，台北市教育局長丁亞雯於會中指出：「越來越多校長反映，學校找不到人擔任組長、主任等行政工作，最後只好找代理教師充當。」又說：「教師課稅後，導師可以減授4節課，導師費又增加，比行政人員優渥太多。當初配套措施沒有考慮好，經費補助不一，校長們都很沉痛，台北市自行編列預算讓行政人員也能減授2節課，仍難以扭轉局勢。」高雄市教育局長鄭新輝甚至認為：「導師減課的政策有必要檢討，並具體建議回復教師課稅前的水準，亦即導師授課20節、專任教師22節。」
教育官員為學校行政同仁抱屈並非什麼新鮮事，觀諸兩年來校長團體成員所發表的論點，大抵就是導師工作條件遠比行政人員優渥，導致教師兼任行政工作之意願大幅降低云云。
我們以為，將行政工作乏人問津歸咎於導師費的調整，不僅有歸因誤謬之虞，更顯見教育官員未能全盤觀照學校教育發展，事實上，或許恰恰與教育官員的憂心相反，此刻正是反思、檢討學校教育本質的適當時機。
教師為何無意願兼任行政職？
首先，必須再次指出，教學工作才是教師之首要工作，鼓勵教師擔任導師完全符合學校教育原理。雖然學校行政同仁之年資與年齡確有年輕化趨勢，但是，要說到意願，長期以來，中小學教師在選擇職務時，原本就以教學工作，特別是不帶班的專科教師為首選，若增加導師費1千元，就足以鼓勵國中小教師擔任導師，這絕對是個所費甚微、收效甚大的教育投資。
再者，教師職務選擇牽涉變數極多，諸如校長領導風格、行政業務量、親師和諧程度、教師之職涯規劃等，其中，甚至不乏有主動爭取行政工作的教師，豈能一概而論？
進一步言，教育官員所稱增加導師費使得「導師比行政人員優渥太多」，顯然誇大其詞，事實上，以薪資而論，中小學教師兼任組長之職務加給，依其俸點分別是3,740元、4,220元、5,140元，此外，行政同仁每年尚有「旅遊補助」、「不休假獎金」、「加班費」等補助，純就薪資來說，行政人員之薪資仍遠高於導師與專任教師。
再以每週上課節數而言，即便課稅後導師與專科教師上課節數分別酌減4、2節，仍遠高於行政同仁，或云，行政同仁必須負擔繁忙行政業務，還須兼顧課務，然而，這並不足以反證導師工作就變得輕鬆愜意，誠如所見，導師不也有繁重課務、輔導管教、班級經營、親師溝通、行政業務必須協助？
創造教師擔任行政職的誘因
應該這樣看，課稅配套措施並非以全面補貼相關人員作為規劃，有限的經費也確實無法照應學校教育的所有不足，自始整體決策就是以凸顯學校的教學導向任務為政策考量，惟也應該指出，學校行政工作從來就不是輕鬆的事，行政同仁的勞動條件值得吾人關注。
問題是，如果只是抱怨行政工作乏人問津，或者如鄭新輝局長因此主張再增加導師上課時數，除再增加校園紛擾外，難道就能提升教師兼任行政工作之意願？難道有助於解決學校職務的合理分配問題？
職是，握有教育決策權的官員應該思考的是，能以何具體措施創造教師擔任行政工作的誘因，茲提出以下建議供參：
一、研議行政人員專職化之可行性：學校教育體系內，除校長為專職，部分行政工作如人事、主計、出納為公務員外，在廉價辦理國教的思維下，其餘各處室主任、組長多由教師兼任，差別在於，經費寬裕的縣市政府如台北市政府，該由公務員專任的職務不會交由教師兼任，經費不足的縣市則反之。
基此，可以思考者有二：其一，已明訂須由公務員專任之職務，目前卻仍由教師兼任者有何？並應限時指派專人擔任。其二，檢視各處室工作項目與內容，又有哪些組別可委由專人辦理？如台北市國中小總務處之組長皆已由職員專任，各縣市若能比照辦理，當能有效減輕教師壓力。
二、減少行政人員工作壓力：學校行政人員之所以疲於奔命，難道不是因為配合太多政策、政令所致？準此，主管機關實應深自檢討，如何整合教育評鑑業務？如何減少非關教育之行政業務？如何減化1999等民眾投訴、濫訴之行政報告？使行政工作真正回歸支援教學之初衷。
三、增加教師兼任行政工作之誘因：例如，比照教師兼主任之職務列等，將中小學之組長主管加給由現行之三級調整為二級，兼任行政職務教師之休假日數應以其擔任教師之年資為計算基準，且不應區分公私校年資，亦不應限定留職停薪後接任者首年不能享有休假等，渠等使用國民旅遊卡之權利亦然。
教師無意願擔任行政職務之說法若為真，也絕非單一原因，無論如何，新亭對泣不會解決問題，但如能因此通盤檢討校園職務安排、教師工作內容等問題，或許不失為深化國民教育本質的契機。
（全國教師工會文宣部主任）
