教育論壇：教師法修正條文評析（三）
2012-10-17台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
官版教師評鑑的問題與因應對策
行政院日前通過《教師法》修正草案，媒體大幅報導教師評鑑入法後，中小學教師必須接受評鑑，若未通過評鑑，將面臨解聘或不續聘，引起教育界恐慌。
教師法修法脈絡
《教師法》自1995年8月9日公布以來，歷經8次修法，此次修法並非新案，其中，有關不適任教師之條文（調降教評會、申評會之專任教師比例），早在第5屆立委任內即有相關版本（2002-2005）；至於教師評鑑入法，更是教育部、校長團體、家長組織長年來的主張。
本修正案雖非新案，惟檢視行政院版《教師法》修正草案，卻涵括了「調降教評會專任教師比例」（修訂第11條）、「中小學教師評鑑入法」（增訂第17條之1）、「中小學教師一定在校服務時間」（增訂第18條之2）、「刪除教師會任務」（刪除第27條）、「調降申評會專任教師比例」（修訂第29條）、「增訂校長團體、家長團體參與訂定教育法規」（修訂第37條）等重要條文，針對此一版本，筆者此前已做過兩次討論，質言之，此一草案嚴重悖離《教師法》「明定教師權利義務，保障教師工作與生活，提昇教師專業地位」之立法意旨。
儘管在教師組織努力下，教育部此前有關「教師評鑑入法」、「調降教評會、申評會專任教師比例」之修正條文均未獲得通過，但此次捲土重來，其勢不容小覷，各級教師組織應積極展開遊說攻防，阻擋惡法貽害台灣教育。
官版評鑑難以服人
無視教師組織對評鑑制度所提不同意見，院版《教師法》修正草案第17條之1，明訂：「高級中等以下學校教師應接受教師評鑑；其評鑑項目、內容、指標、方式、程序、評鑑結果之運用及其他相關事項之辦法，由教育部定之。」
在多數人贊成教師評鑑的氛圍下，此一條文無非是官方對家長與校長團體的回應，然而，支持者除了只能預設評鑑有助提升教師專業的結論，要不就是毫無根據地以「全世界各國都有教師評鑑」，或者「連法官都要評鑑了」等做為教師必須評鑑的理由，除此之外，可曾提出實施評鑑制度後台灣教育將如何精進的專業論述？遑論，教育部迄今為止連該怎麼評鑑、如何評鑑、誰來評鑑、評鑑結果之後續處理等細節均付之闕如。
推動教師評鑑的動機，或是為了提升台灣教師專業，然而，就近年來台灣中小學生參與的各項國際評比（如OECD主辦之PISA）來說，台灣學生程度大多名列世界前列，相當程度反映台灣教師素質，反之，實施評鑑制度的國家如美國排名卻遠遠落後於台灣。事實上，備受台灣推崇的芬蘭也沒有實施教師評鑑，台灣教育制度出現的問題，從來就不是基層教師的素質問題，從來就不是有沒有教師評鑑的問題，而是我們有一個民粹取代專業、投資不足、政策反覆的教育環境，有一群只知道批評基層教師、不願自我檢討的教育官員。
教師不是害怕評鑑，而是觀諸實施多年的中小學校務評鑑與高教評鑑，不僅乏善可陳，甚至淪為紙上作業、作文比賽、形式主義，業已嚴重干擾學校正常校務運作、妨礙教師正常教學工作，此刻，教育部應該做的是，對錯誤的評鑑機制進行深切反省，而非急於將錯誤複製到中小學。
不適任目前即可處理
另一個支持教師評鑑的理由是「現行機制無法有效處理不適任教師」，因為「教學不力」、「行為不檢有損師道」等概念模糊不清云云。
事實上，論者所舉疑似不適任教師個案，皆可由現行機制處理，之所以沒有處理，問題不在於機制，而在於執行面，教育部應該針對現行機制提出檢討與調整，而非急於以沒有具體內容的評鑑取代，何況，實施教師評鑑制度後，教育部也未必能釐清「教學不力」、「行為不檢有損師道」等不確定法律概念，職是，現階段應深化校長與教師之民主法治基本素養，讓教育人員正確理解不適任教師之處理程序，而非推動評鑑入法。
組織因應對策
不少老師關切本案後續發展，並提出兩個質疑，其一，為何輿論充斥教師必須評鑑的風向？為何媒體大多只報導校長與家長團體的意見？其二，教師組織可不可能阻擋法案惡修？甚至不讓法案出教育部？
必須再次指出，媒體片面報導教師評鑑，主因不在支持者提出了什麼論點，事實上，他們除了凡是必稱教師評鑑外，也沒有提出什麼深入論述，相反地，反而是教師組織對國內外教育評鑑缺失長期提出批判，輿論對於教師評鑑的支持，其實反映了社會對精進教育的急切，我們必須更有耐心與其對話，讓社會理解形式主義的評鑑無法提升教育品質。
至於教師組織可不可能擋下《教師法》惡修？須知，對法律案提出修正提案，原本就是行政院職權，教師組織雖然在教育部相關會議明確反對評鑑入法，惟依現況不可能阻止行政部門提出法律修正案，然而，此前幾次《教師法》修正版本皆無法完成三讀，其實也反映了教師組織的國會遊說能量，可以說，要不是有教師組織據理力爭，教師評鑑恐怕早已完成法制化。
基此，全國教師工會對教師評鑑之基本立場如下：
一、教育部應先對錯誤高教評鑑、錯誤中小學校務評鑑向全國教育工作者道歉。
二、教育人員評鑑應依其職務之差異或改進專業知能之不同需求，分別訂定其評鑑指標。
三、教師評鑑之內容、指標、評鑑方式、程序、評鑑人之訓練及認証、評鑑結果之呈現、認可、使用及其他相關事項，由中央主管機關依團體協約法，與全國性教師工會組織協商訂定。
（全國教師工會文宣部主任）
