【文章】關於退休改制的幾點看法

教育論壇:關於退休改制的幾點看法

2012-11-07台灣立報

http://www.lihpao.com/

■羅德水

一如預期,退休制度的討論方向,已從勞保財務危機、公私部門退休給付落差、退休軍公教年終慰問金、18%優惠存款、發展到對軍公教退撫基金財務危機的關注。

近日,考試院長關中主張軍人退出退撫基金,由現行的「儲金制」重回「恩給制」,已經退休的銓敘部長朱武獻則指出,馬政府的公保養老給付優惠存款改革,「沒有比我95年的調整方案節省」,又說「退休制度的改革要快一點,教師的部分到現在沒動,增加提撥率與八五制的法案都還躺在立法院,教師會一反對,立委就不敢過」,針對這些問題,筆者提出以下看法:

制度設計者應負主要責任

台灣的退休制度都是國家制定的,即便公部門之總體退休所得替代率高於私部門,但基層軍公教人員根本沒有參與制度設計,該被公審的不是基層軍公教人員,而是歷來藉由修法圖利自己的政府高層(政務官與高階文官),例如,所稱不公不義的18%優惠存款制度,比起基層人員,藍綠退休高官、政務官併事務官年資、公職併計黨職年資、以行政命令擴大適用範圍等,豈不更加不公不義?

就以關中院長為例,1994年9月1日關擔任銓敘部長,1996年9月1日任考試院副院長,可以說是公務人員退休制度從「恩給制」走向「儲金制」的主要政策執行者。持平來說,建立由政府與軍公教相對提撥的退撫新制,應該予以肯定,問題在於,做為「確定給付制」的退撫新制,卻以不到精算6成的費率設定提撥率,這難道不是目前退撫基金龐大不足額提撥的關鍵?再以,備受批評的「勞退新制」與「勞保年金制」為例,不也是藍、綠執政當局與國會聯手的「傑作」?退休制度應該如何調整,並非不能討論,但該被究責的應該是制度設計者。

回歸制度進行探討

這波退休制度討論聚焦在公、私部門受雇者之落差,然而,社會安全制度的內涵,除了有國家與人民的面向,更有雇主與受雇者的面向,比較可惜者,在總體討論過程中,卻相對忽略雇主責任,忽略私部門退休制度本身存在的問題,例如,雇主違法要求勞工自提雇主應負責的6%,要求勞工高薪低報以減少雇主的勞保成本,都是傷害勞工權益的常見手法,絕少有人提及。

事實上,正是為了符合社會安全制度原理,我們主張,國家應比照公保,對勞保之潛藏負債進行逐年撥補,並由政府負最後支付負責任。退休改制的討論,必須從目前公私對立、勞勞相殘的氛圍,轉向如何真正確保各業受雇者之合理退休權益。

關注公共退休金財務危機

此次討論最為突兀者在於,台灣各公共退休金面臨財務危機早已不是新聞,平時不甚關心的媒體,此次卻以世界末日的手法進行報導評論,再次見證媒體的淺薄與庸俗。

其實,不只勞保出現鉅額潛藏負債,被視為「不會倒」的公務人員退撫基金,一樣面臨嚴峻財務危機,其中,軍職人員部分已於去年收支逆轉,照此一收支趨勢,基金走向破產也只是時間問題,這也是關中院長主張將軍人退撫重回「恩給制」的原因,然而,「恩給制」仍然得由國家承受其預算與債務,似非根本解決之道,再說,公、教部份,同樣有巨額潛藏負債,政府又準備做何處理?

馬扁的18%改革均是掩人耳目的假改革

朱武獻前部長稱其任內之公保優存改革方案,較馬政府的版本節省,此說大抵也是一般媒體的看法,實則,無論馬扁,所提之18%改革方案,說到底都是「肥高官、瘦小吏」的假改革,我們要求應以「本俸*2」做為計算公保優存額度的基準,以徹底杜絕「高層小砍、基層大砍」的缺失。

教師組織未曾反對提高提撥率

朱武獻前部長指教師組織阻止「提高提撥率」、「實施85制」之法制化工作,實際上,無論全國教師會或全國教師工會皆不曾作成反對改革的組織決議,而是要求一併檢討「退撫基金管理、監理二元分立的組織型態」、檢討「毫無起色的操作績效」,也唯有通盤檢討基金組織面與操作面,才不會淪為選擇性的改革。

再以提高公保提撥率一案為例,遲遲不按精算提撥的不是教師組織,而是考試院、教育部、乃至於必須相對提撥的各級政府,相反地,教師組織代表反向要求:公保年金化的前提,就是依基金精算調整費率,俾使給付與提撥衡平,方能避免勞保與退撫基金的前車之鑑,此皆有基金監理會正式會議記錄為憑,不容汙衊。

正視退休制度的世代問題

此次退休制度討論以公私之落差為主軸,殊不知,無論公、私部門退休制度,均有嚴重的世代剝奪問題,要言之,勞保與退撫均為「共同帳戶制」,依其「確定給付制」精神,原係透過跨代互助以保障受雇者退休權益,然而,依當前勞保與退撫財務狀況,如未能改善收支失衡、並有效提高提撥率,年輕世代之公、私部門受雇者,未來勢必面臨提高費率、減少給付等壓力,準此,退休制度衍生之世代危機,已成為討論退休制度時不能忽視的一大課題,未來相關改革尤須觀照年輕世代基本權益。

增加公共退休金報酬率是關鍵

無論是確定提撥制的「勞退」、或確定給付制的「勞保」、「勞撫」,基金收益率都是影響基金提撥費率、所得替代率的關鍵參數,然而,各公共退休金之操作績效卻讓人無法恭維。以公務人員退撫基金為例,自基金成立以來至民國100年12月底止,列計未實現損益後之年收益率僅1.853%,甚至低於同一期間台銀二年期定期存款利率2.207%,面對偏低至此的基金報酬率,歷朝政府(李登輝、陳水扁、馬英九)不思檢討改進,竟不時放言改革云云,有何正當性可言?再次強調,政府在提高提撥率的同時,更應深切檢討基金經營績效,才是健全基金財務的正確做法。

增加資本利得稅台台通盤檢討國家賦稅

作為公部門受僱者,筆者向來支持保障勞工基本權益,多年來教師組織積極支持提高基本工資,關切弱勢勞工權益,並且主動提出勞保撥補之修法文字,在在證明教師組織不是個只在意自身權益的團體。

必須指出的是,即便由國家負所有公共退休金支付責任,前提還是必須有一個合理、健全的賦稅制度為基礎,準此,各業受僱者團結組織除了關心退休制度問題,更應關切台灣稅賦偏低的困境,要求國會通過增加資本利得稅的修法版本,這才是解決台灣總體國債的治本之道。

(全國教師工會文宣部主任)

宜蘭縣教師(工)會

宜蘭縣教師職業工會,歡迎您的加入!!