我們對退休制度變革的主張
全國教師工會總聯合會2012.11.28
基本價值
我們長期以來主張並致力於均富 反對選擇性抹黑和鬥爭
1. 對勞保財務撥補，教師組織行動最早且持續
全國教師會自99年1月起即委請立委提案，要求修正勞保條例，最早主張希望用對待公保的態度來對待勞保：將97年7月17日以前的勞保負債，比照民國88年5月底以前的公保債務處理模式，均由國庫撥補，至今年四月，前後已三次委請立委提案。我們進一步支持明訂：未來30年，每年對勞保之撥補金額，不應低於中央政府預算的一定百分比。
2. 勞保年金和勞退新制已經大幅提高勞工養老保障
勞委會數次以新聞稿公告(最近一次在100.01.14)：在薪資成長率1％、投資報酬率4％之假設下，普通勞工勞退(光算雇主提6％)加勞保35年年資，將來的給付將達81.65％，即使中高薪勞工也達60％以上，這不就是過去十年兩大黨大力宣揚的大政績嗎？
為何一定要炒作成勞工朋友退休很慘？把勞動條件惡化和養老保障不足混為一談，是無能政黨及無良媒體的作為！台灣智庫日前調查國人的退休月所得期望值是28000元，很困難達到嗎？現在勞動政策要強化的，其實是「改善受雇者的勞動報酬」，以及「勞動形式非典化的嚴格規範」。
3. 我們痛恨部份媒體用片面資訊欺騙國人
例如：公保費率早已拉到正常費率11年了，且不可能高薪低保，而同一時間(民國90年代)勞保費率仍偏低；公保個人分攤比率高於勞保15％；軍公教退撫個人不像勞退新制中個人可以選擇不自提，例如同一媒體94年可以將勞退投報率用4％宣傳，現在卻講成1％，以壓低其退休金計算和比較；中高階勞工因保額不能超過43900元，媒體不願提到反而另有理財空間，卻攻擊白領勞工替代率被灌水；勞退新制不自提而省下的錢也可以理財，媒體也絕對不去提。而每次標題聳動的週刊都會搭配某些投信投顧的理財商品介紹。自由民主社會應該偏執到如此嗎？
4. 私校教職員養老保障最不足應被解決
同被稱為教師，教育的私部門受雇者在過去十年改革中，未被賦予年金請領的權利，連生育給付都全台獨無。我們嚴正要求：公保法應在最快時間內完成審查並三讀。
兩點立場：
1. 我們主張政黨合作，為後代做整體改革：
包括完整改革及全面改革。三個月內，各政黨都必需提出涵蓋國保、公保、農保、軍保、勞保、退撫的全面改革方案。改革面必須透視所有參數(給付率、費率、分攤比率、投報率、給付率……)。我們堅定認為：真正的改革的動力來自世代共好，不來自族群比較。
2. 我們認為不但要改革，而且要改得正確：
光公保優存改革，過去七年都可以改成「肥大官、瘦小吏」或「大官小減、小官大減」，改革要公正非常重要。為了避免未來一修再修，引發人民的不確定感，甚至引發更多世代剝奪，我們建議各種保險、退撫要改，準備期可以不被兩個月所限，但方案要完整且一次到位，不能給中青代無止境的恐慌惶惑。尤其是正在執政和準備執政的人，要把養老制度講清楚，對人民負責，對歷史負責。
五項訴求
1. 政府也是被改革者，必須同步進行退撫、保險等各種儲金機構的組織再造及績效提昇。(三年來本會已兩度委請立委提出退撫二法修法，已一讀付委，請支持)
2. 公教退撫和勞保為了儲金能永續提供確定給付，應研議補繳制度或扣減制度(以上可二擇一)，使基金領受者和繳費人都可以感受到跨代互助。而非先領先贏(本會101.09.22 代表大會已決議)
3. 未來改革新制不應再產生新負債，在Ｄ年之後的各種保險設計都要同步克制，互相照會衡平。費率調高，給付重訂，財務和之前基金切割，確保基金平衡(本會101.09.22 代表大會決議)
4. 目前要進行的學校教職員退休條例，完全照抄公務人員退休法的改法，未能注意中小學教師女性近七成，初任年齡又較公務人員或大學教授平均早五年以上，政府將為八五制支付更多，且校園新陳代謝將在少子化後再受重大衝擊，達到師培斷流的地步，應由此波大改革重新處理。
5. 公校教職員及公務人員退休轉任私校專職者，應停發其月退休金，這一波改革中應同步處理。(本會已委請立委提案，請支持)
