教育論壇：請用專業來說服
2012-12-18 台灣立報
http://www.lihpao.com/
12月13日，立法院教育文化委員會審議行政院版教師法修正草案，針對中小學教師必須接受評鑑的「空白授權」條文，發言委員多數表達了疑慮，要言之，立委的疑慮有二，其一，懷疑教師評鑑是否真能提升教育品質？其二，不信任教育部能提出專業版本。職是，委員會做成擇期再審、要求教育部召開公聽會的決議。
支持者必須提出論述
我們以為，朝野委員所提疑慮，確實直指問題核心，值得各界正視。誠如所見，支持評鑑的一方，迄今根本提不出評鑑有助教育品質的論述與事證；相反地，反官版評鑑者雖然不斷拋出質疑，卻被支持的一方輕率地扣上「反改革」的帽子，這樣預設立場的討論方式全然不利於教育，而不願針對質疑提出回應，更不是重大公共政策應有的討論模式。
我們要求：支持評鑑的一方必須提出更多事證，必須以專業說服全國教師。諸如：評鑑有助提升教育品質的證據為何？實施評鑑後，台灣中小學教育將有何具體改變？教師的專業素質如何精進？學生教育品質如何提升？此外，針對反評鑑一方所提出的各種質疑：台灣高教評鑑制度的慘況、現行校務評鑑的問題、各國有何評鑑有助教育品質的實例？為何教育成就備受台灣肯定的芬蘭沒有實施教師評鑑？教育部究竟準備實施形成性評鑑？或是總結性評鑑？教育部準備編列多少預算執行評鑑業務？在這些問題獲得專業澄清與討論前，教育部必須停止推動評鑑入法。
台灣教育問題不在基層教師
支持評鑑的一方，總是振振有詞地指出，評鑑制度可以提升教師專業，暫且不論其真偽，應該追問的是，台灣教育問題出在基層教師嗎？台灣的教師專業難道不堪聞問嗎？
事實上，台灣的教育問題顯然不出在基層教師，教育部於12月11日與國際同步公布2011年TIMSS（國際數學與科學成就趨勢調查）和PIRLS（促進國際閱讀素養研究）評比成果，台灣的PIRLS排名自2006年第22名上升至第9名，至於TIMSS方面，國中八年級數學排名第3、科學排名第2，國小四年級數學第4名，科學第6名。
一如預料，每每將國際評比、教育競爭力列為重要施政項目的教育部，果然以「台灣之光–TIMSS勇奪世界第二、PIRLS大躍進」為題發布新聞稿，稱許「表現相當優異」、「不管是國小四年級學生，或是國中八年級學生，在數學分數上都達到顯著的提升，更比日本、芬蘭、美國等先進國家進步，這證明我國學生在數學成就上的已有厚實基礎」、「科學成就全球第二」、「表示我國在國小科學的課程設計，越來越生活化，並能提高學生學習興趣」、「相關數據也顯示，我國學生在借書量和閱讀興趣上均有進步，學生在課堂中的閱讀活動更為多元，這表示學校的閱讀教學策略受到重視」云云。
相較於教育部的雀躍，我們不認為類似的國際評比值得這樣大肆宣揚，尤其可議者，即便這是偉大的成就，教育部似乎還真以為，優秀的國際評比成績是奠基在其推動的政策基礎上，卻隻字不提廣大基層教師的貢獻。試問，如果沒有均質的中小學教師，台灣在這類國際評比可能長期維持不錯的成績嗎？熱衷國際評比的教育部，此時為何又吝於肯定教師的貢獻？向教育工作者說聲，「老師，您辛苦了」，有這麼難嗎？
願為教育專業奮鬥到底
針對教師評鑑入法，筆者曾撰寫「為反評鑑鬥爭到底」、「淺談反評鑑鬥爭策略」等文，有網友質疑「全國教師團體的文宣部主任，怎能倡言以『鬥爭』的手段來反對評鑑」？就好像此前視教師工會如洪水猛獸的校長協會，此次「鬥爭」的用詞顯然又踩到某些人的痛腳。
殊不知，所稱鬥爭並非「階級鬥爭」，質言之，就是為了捍衛教育專業，教師必須與官版評鑑、空白授權之修法條文，奮戰到底之意，事實上，就客觀形勢分析，目前支持評鑑的力量遠遠大於反評鑑一方，中小學教師評鑑制度修法正是典型矛盾雙方的衝突，這一方力求勝出的過程，再沒有比「鬥爭」更精準的用語。
深入言之，鬥爭的過程，其實也正是檢視教師如何以具體作為確保專業自主的過程，仍須再次強調，誠如我們要求支持評鑑的官方與團體，必須以專業說服教師一樣；反評鑑的陣營，面對國人皆曰教師必須評鑑、面對評鑑可提升教育品質的社會偏見，尤需提出專業論述，並展現更為強大的遊說能量，須知，反評鑑的鬥爭方興未艾，教師同仁必須展現專業與行動。
願為教育專業奮鬥到底！
