咄咄集：願釋字707成為教育法治的起點
2013-1-02台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
司法院大法官會議於民國101年12月28日做出釋字第707號解釋文：「教育部於中華民國93年12月22日修正發布之公立學校教職員敘薪辦法（含附表及其所附說明），關於公立高級中等以下學校教師部分之規定，與憲法上法律保留原則有違，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿三年時失其效力。」
707解釋文意旨
解釋文指出，教師之待遇應於3年內完成法制化，屆期未完成制訂，現行公立學校教職員敘薪辦法有關教師部分之規定，失其效力。解釋文重要意旨如下：
一、保障教師之生活攸關教育品質：707號解釋文明確指出：「教育為國家社會發展之根基，教師肩負為國家造育人才之任務，其執行教育工作之良窳，攸關教育成敗至鉅，並間接影響人民之受教權。為使教師安心致力於教育工作，以提昇教育品質，其生活自應予以保障。憲法第165條即規定，國家應保障教育工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。教師待遇之高低，包括其敘薪核計，關係教師生活之保障，除屬憲法第15條財產權之保障外，亦屬涉及公共利益之重大事項。」
二、教職員敘薪辦法有違法律保留：「84年8月9日制定公布之教師法第20條及88年6月23日制定公布之教育基本法第8條第1項，均分別明定教師之待遇，應以法律定之，惟有關教師之待遇，迄今仍未能完成法律之制定。教師薪級、薪額、計敘標準、本職最高薪級以及在職進修取得較高學歷之改敘等事項，事涉上開教師待遇之所得，係屬涉及上開教師財產權之保障及公共利益之重大事項，其未經法律之授權以為依據，核諸首開說明，與憲法上法律保留原則自屬有違。」
依法行政不能只是口號
大法官會議做成公立學校教職員敘薪辦法有違憲法「法律保留原則」之解釋，可謂預料中之事，須知，依法行政是支配法治國家行政權與立法權的首要原則，而「法律優位原則」與「法律保留原則」正是依法行政的重要內涵。
有關教師進修取得更高學歷後之提敘年資應如何採計，並非不能討論，本案可議者在於，教育部似全無法治國基本概念，亦不見依法行政的積極作為。
正如釋字707號解釋文指出的，教師之待遇攸關教師生活之保障，並間接影響人民之受教權。為保障教師生活，憲法第165條即明訂：「保障教育、科學、藝術工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。」教師法第20條規定：「教師之待遇，另以法律定之。」教育基本法第8條亦訂有：「教育人員之工作、待遇及進修等權利義務，應以法律定之，教師之專業自主應予尊重。」
讓人訝異者，教師法生效迄今已逾17年，教育基本法訂定至今也有13年之久，然而，不僅教師待遇條例尚未完成立法，各級公立學校教職員工之薪給竟仍延用「全國軍公教員工待遇支給要點」規定；至於教師之敘薪，則由教育部自訂「公立學校教職員敘薪辦法」作為規範，前者明確違反教師法、教育基本法要求另訂教師待遇專法之規定，後者則是完全沒有法律授權，便以一紙行政命令限制人民基本權利，所謂目無法治，莫此為甚。
教育部之所以在本案中成為法治國的負面教材，可有半點冤枉？
教育施政本末倒置
教師待遇法制化雖係立法院職權，但做為最高主管教育機關，教育部難道可以置身事外？自民國84年訂定教師法以來，其間歷經國、民兩黨十多年執政，歷任郭為藩、吳京、林清江、楊朝祥、曾志朗、黃榮村、杜正勝、鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧等10位部長，偌大的教育部，編制這樣多的教育官員，十多年來竟然遲遲無法完成教師待遇法制化之立法，行政怠惰，可見一斑，要說教育部關心教師基本權益，其誰能服？
分析起來，若非教師待遇法制化不是教育部優先施政順位，就是教育官員不諳法治國真義，以致因陋就簡、便宜行事也不以為意。
如所共見，就在釋字707號解釋文公布前，教育部正大費周章研議訂定「國民中小學聘任班級導師注意事項」、「國民中小學教師備課注意事項」等，既無法律授權又擾亂正常教學、校務運作的行政指導，甚至無視各方反對，執意推動高度爭議的教師法大版本修法工作，以這樣本末倒置的教育施政方向，如何贏得教師信任？如何提升教育品質？
往者已矣，組織再造後的教育部恰好在1月1日上路，期待主事者記取釋字707的教訓，一改因循陋習，展現依法行政、尊重專業的新氣象，願釋字707成為告別舊官僚、開啟教育法治的起點。 （全國教師工會文宣部主任）
——————————————————
【新聞】公立學校敘薪辦法違憲 三年內失效http://ppt.cc/8npZ
釋字第 707 號 【公立學校教職員敘薪辦法關於教師部分違憲案】
