【全教總新聞稿】 發稿日期：2013年1月10日
全教總公布「2012十大教育新聞」
全國教師工會總聯合會(全教總)今天公布2012年十大教育新聞暨新聞評論，選出的2012十大教育新聞排序如下：
一、教師法亂修，校園人權開倒車
二、22K常態化，「青貧族」問題加劇
三、師生運動風起雲湧，財團政府齊中箭
四、高教評鑑戕害高教品質，中小學憂重蹈覆轍
五、預算減列，十二年國教警訊響起
六、928黑衣行動，開啟教師運動新頁
七、退休改革聲浪中，私校年金持續跳票
八、保障勞動權益，建教生權益法立法通過
九、師生勞工聯合反對，大學學費暫緩調漲
十、教育部爭取200億，搶救技職體系
2012十大新聞中，基本上可以分為「重大教育政策或法案」與「師生權益」兩類。
屬於重大教育政策或法案的有：「教師法亂修，校園人權開倒車」、「高教評鑑戕害高教品質，中小學憂重蹈覆轍」、「預算減列，十二年國教警訊響起」、「退休改革聲浪中，私校年金持續跳票」、「教育部爭取200億，搶救技職體系」。
屬於師生權益的有：『22K常態化，「青貧族」問題加劇』、「師生運動風起雲湧，財團政府齊中箭」、「928黑衣行動，開啟教師運動新頁」、「保障勞動權益，建教生權益法立法通過」、「師生勞工聯合反對，大學學費暫緩調漲」。
進一步分析，2012十大新聞中，12年國教議題、教師評鑑爭議、建教生權益問題，去年也曾入選全教總選出的2011十大教育新聞，可以預見，由於這些教育議題深具新聞延伸性，未來仍將成為各界關注焦點。
值得一提的是，檢視2012十大教育新聞，可以發現，學生與教師組織在去年度展現高度運動能量，師生除了關心教育法案與高學費問題，更積極關心其他公共政策、弱勢者權益。全教總理事長劉欽旭表示，教師本來就是公共知識份子，樂見各地教師組織積極參與公共事務，共同落實公民社會。
全教總指出，教師法修法、教師評鑑入法、12年國教問題、退休改革等，均是攸關教育專業與教育人員權益的重大政策，相關政府部門必須尊重教師專業、落實對等協商，全教總與全教會將持續團結教師集體力量、堅守教育專業，共同督促教育進步。
教師法亂修 校園人權開倒車
◎評論員：吳忠泰(全教總副理事長)
新聞事件：
近十年來教師法多次尋求修正，對於性侵解聘的條文，各界有共識，並已完成修正實施。但教育部仍續推修法，12月13日立法院審查部版教師法修正案，決議擇期再審，並將就教師評鑑舉辦公聽會，預期仍將是下會期的重要議程。
本會評論：
1995年教師法完成立法，其中的教師組織是一個殘缺的工會，也是一個殘缺的公會。官方以教師已組工會為由，要把教師會虛設化：完全刪除其任務，並責成它為配合教育主管機關意志的附庸組織，這樣一個組織，將毫無公信力，和直接廢除無異。
要改變教師參與學校教評會的必要性，應該把高等教育一起看，高教工作者參加教師工會也未聞要調整其教評會，彷彿傳說中的「師師相護」是專指中小學教評會，這無疑是對中小學教師的嚴重歧視。事實上校園裡有一群對程序正義素養有待加強的行政人員，他們的法治素養先天不足，以這樣行政陣容去處理不適任教師，當然是程序處處可議了。
一個磨刀霍霍的制度，只會拉大教師和主管機關的信任距離。教師團體最小的要求是讓教師不只是被評鑑者，而是包括在前端的價值引導和規準設定都有絕對的專業參與空間，不是各方拔河的政治決定，這才會對教育有實質幫助。我們更不願成為幫某些大學找到新出路的工具，或將教師專業發展評鑑和不適任處理混攪在一起。
工時是無可迴避的重要工作條件，教育部近來企圖擅自主張將工時排除在可協商範圍外，正足以證明官方無心落實勞動三法。
22K常態化「青貧族」問題加劇
◎評論員：李培裕(全教總集體協商暨法務中心副執行長)
新聞事件：
過去一年，媒體大幅報導，台灣職場中有將近三成的社會新鮮人起薪不及「22K」，甚至比十多年前倒退，青年貧窮問題日益惡化，不僅起薪低，還得面對高失業、高房價、高物價的生活壓力，「青貧族」已成苦悶社會現狀的縮影。
本會評論：
青年人面臨找不到工作或起薪過低的窘境已成為常態，歸納近十年來青年失業的成因，不外乎：高等教育不正常擴張，使得學歷「貶值」，造成薪資偏低；企業主不願釋放出真正的勞動需求，而以非典型就業人力來滿足勞動需求，造成「勞動彈性化」；企業主不願擔負員工專業訓練責任，而一味要求縮短產學落差，使「教育職訓化」成為一種趨勢。
此外，勞動政策過度向企業傾斜以及勞動人權教育推動不力，也是雇主持續壓榨青年勞動人力的主要原因。我們認為，要解決青年失業及貧窮問題，或許能先從幾方面著手：
一、要求企業負起產業責任：必須將經濟成長與工作機會緊密連結，提供正式職缺與符合職場的在職訓練，讓員工擁有專業知識與能力。
二、政策貼近青年就業需求：政府除提供職訓，也必須提出誘因，鼓勵企業聘僱青年。
三、強化工會影響力：青年人須透過工會提升勞工集體力量，進而根本改變勞資不平等，以逐步改善待遇偏低的問題。
四、積極落實勞動人權教育：唯有讓所有受雇者與雇主，建立正確的勞動意識，並了解勞動人權的意涵及其基本權益，勞資才能和諧並共創雙贏。
師生運動風起雲湧 財團政府齊中箭
◎評論員：詹政道(全教總社會發展部主任)
新聞事件：
2012年，師生不約而同地在「都更」、「反媒體壟斷」、「反青年貧窮化」、「反學校霸權」及「政府誠信破產」等議題發聲，使北市府不敢強拆未參加都更的住戶；使台大不再以司法手段壓迫「紹興社區」的老弱。
本會評論：
「反國光石化」、「反中科四期及苗栗大埔奪民地」案，都有不少學生參加。這股近兩年培養出來的穩定性和持續性，透過行動成功產生的凝聚力和號召力，應該就是101年學生引領風潮的主因。
接力守護「文林苑都更」王家，並以肉身阻擋大型機具，令旁觀者動容，為101年學生行動拉開序幕。「反媒體霸權」使得學生力量有了另一個出口。旺中併購「壹傳媒」簡直是在火上加油，顯現出政府和財團多麼輕忽學生，使得「反媒體霸權」一變為「反媒體壟斷」。
而這些事件的對手：「政府和財團」，就是「青年貧窮化」的元凶。所以學生很自然地參與了「秋鬥」。
相形之下，興大莊秉潔教授在「環評會」上直指六輕造成公害，被台塑控告，算是大學教師中，足與學生相輝應的風骨。中小學教師在九二八著黑衣，抗議政府降低小學班級人數等教育政見跳票，也算得上勇敢。
102年元旦零時，當85萬人在101大樓看煙火時，有兩千個學生守在中正紀念堂，誓言「反媒體壟斷」絕不終止。馬總統的元旦文告沒有回應，政府和財團仍然強硬；他們是否認為，學生早晚會被時間拖垮？而面對政府和財團試圖拖垮為台灣守夜的學生，老師和家長是否該做點什麼？
高教評鑑戕害高教品質 中小學憂重蹈覆轍
◎評論員：吳南嬿(全教總外事部主任)
新聞事件：
台灣的高教評鑑實施到現在，出現戕害高教品質及學術自主的狀況。高教評鑑的量化指標扭曲高教價值，許多高教評鑑委員兼具教育部官銜的狀況，也讓社會對高等教育評鑑中心的角色產生疑慮。
本會評論：
在評鑑領域裡，教育評鑑本身就難以被量化，因為教育本身重的是長期目標。此外，影響教育品質的因素不可勝數，故教育評鑑若考慮不夠周延，必會產生爭議。細究國內高教評鑑的爭議，主要如下：
一、評鑑對象不清：國內目前的高教評鑑到底要評鑑的是大學還是大學教師並未充份釐清，導致許多大學將高教評鑑的項目（教學、輔導、服務、輔導、校務行政）直接套到大學教師身上，造成大學教師疲於奔命，影響高教教學品質。
二、未釐清高教及高教評鑑的角色：評鑑的原理為判斷好壞，故評鑑指標會涉及價值判斷。在設計評鑑時，應先釐清國內高等教育的角色，再以此為依據設計各項指標。此外，還需確認高教評鑑的目的是為了評估辦學績效（總結性評鑑）？還是要提供改進方向（形成性評鑑）？如果是前者，教育裡的「績效」又該是什麼？若是後者，評鑑工具又該為何？由於兩種評鑑的評鑑方向完全不同，難以使用同一套評鑑工具。
總之，國內若要續辦高教評鑑，就得先釐清高等教育的角色和特質，再以此為基礎釐清評鑑標和工具，不然，高教評鑑的慘況將會一再重演，甚至禍延中小學，受傷最重的將會是社會和莘莘學子。
預算減列 十二年國教警訊響起
◎評論員：劉欽旭(全教總理事長)
新聞事件：
自民國100年元旦馬英九總統親自宣布以來，十二年國教議題已成為曝光最多的教育新聞，然而，適用第一屆十二年國教政策的國中生都已是二年級，目前卻連入學比序都沒正式定案，遑論更複雜的特色招生。
本會評論：
十二年國教作為教育的全民政策，就如同當年的九年國教實施價值，不該只是教育部的十二年國教，而是需要資源確實到位。可怕的是，應該增加的教育經費卻反了過來，教育部102年教育預算總數不增反減就是一個警訊。
經費不足不僅做不了教育新建設，依據官方過去作法，反而會推出更多徒具口號的政策，更別說其他尚有私立學校定位問題，新興與基礎產業政策的盤點與創新問題，否則技職教育根本沒有方向性與未來性。全教總建議儘快進行補救：
一、拉高層級：過去教育政策重大改變，至少都是行政院長或總統層級，可是十二年國教挑戰遠高於九年國教，主力竟然是過去兩年的教育部中教司，以及102年開始的國教署，試問，如何橫向聯繫經建部門與內政部門？
二、經費到位：立即以追加預算方式處理所需經費，教育部不該自限零基預算，再以牽強說法把舊經費都算到十二年國教上。如果經費無法到位，可以直接宣布只做學費補助，我們不要假的十二年國教空包彈。
三、私校定位：立即就私校權利與責任召開大型討論會定調，同時完成立法。舉凡公校退休人員轉任私校限制、私校免試招生責任、私校公益董事設立等公共機制，都需要在直接補助學費之前確認。
928黑衣行動 開啟教師運動新頁
◎評論員：李雅菁(全教總組織部主任)
新聞事件：
2012教師節當天，全國教師工會總聯合會號召全國教師穿上928行動衫、或貼上928行動貼紙，表達政府必須信守教育承諾的心聲。教育部蔣偉寧部長回應：全教總提出來的訴求他聽到了，會進一步溝通，朝大方向一起努力。
本會評論：
教師組織向來只考慮教育專業，對執政者的批判從來不分顏色，過去全教會曾經發動兩次團結928行動，寫下10萬教師上街頭的歷史，也讓執政者正視教師的聲音。
2011年12月，馬總統接見全教總代表，承諾課稅配套導師費4000元，承諾國小教師編制4年內提高到1.7，承諾解決私校年金問題，但承諾卻一一跳票，教育部更企圖修改考核辦法第4條，讓有如貨物品管方式的檢核指標進入校園，製造校園內部紛擾；至於12年國教方面，教育部除補助私校學費外，對於私校公共化訴求則避重就輕。
面對只想省錢辦教育，卻不斷要求教師提升教育品質的政府，全教總特別在教師節當天，讓老師一同穿上928行動T恤，以表達集體訴求。此次行動之所以奏效，關鍵在於教師集體行動在各地串連了起來。一群人在同一個時間點做同一件事，展現出的團結力道比遊行更強大，當每一個角落的教師，都願意穿上黑衣展現出團結在一起的意志，這才會是執政者會畏懼的地方。
教師尊嚴不是來自於一年一度的教師節表揚，而來自於教師願意一起為教育的未來努力，這一場由全國教師發起的公民教育，開啟了教師運動的新頁。
退休改革聲浪中 私校年金持續跳票
◎評論員：郭石燦(全教總私校委員會執行秘書)
新聞事件：
自2012年10月以來，公、私部門退休金議題再起，就在軍公教狠遭批鬥，勞工擠退之際，最需要被正視的私校教職員退休年金問題反被遺忘，私校年金法制化持續跳票，「年金孤兒」的基本權益持續被漠視。
本會評論：
退休制度與養老年金一直以來就是勞工跟公教之間的一道鴻溝，從十八趴被質疑，不管藍或綠執政都不願面對事實加以澄清，而是加入諸多政治盤算，說是為了公平正義云云，一改再改結果越改越不公平，被犧牲的多是基層公教人員。
教師組織自全教會時期就主張退休制度必須儘速檢討，否則將面臨倒閉危機或債留子孫，然而，朝野政黨居於各自的政治考量遲遲未予正視，這個會期，為了勞保潛藏負債撥補問題，朝野立委又爭論不休，不僅沒有解決問題，反而讓恐慌的勞工提早請領老年給付，加速勞保基金危機，甚至使公教人員再次成為批鬥對象。
諷刺的是，在這波改革聲浪中，私校教職員工的聲音再度被掩蓋，他們既不被當作是公教人員，也不被認定為勞工，既沒有月退俸也沒有勞保年金，可謂是年金孤兒；私校教師為了爭取公平合理的養老給付已經努力了十幾年，卻一再被打壓，一再被欺騙，政府在私校教職員面前，還敢大聲喊改革嗎？
台灣退休制度確實極度複雜，現在正是檢討改革的好時機，全教總主張：跳票多年的私校年金法制化問題，必須被優先處理，我們不容政府的誠信持續跳票，不容私校工作者成為社會安全制度的缺口。
保障勞動權益 建教生權益法立法通過
◎評論員：張文昌(全國教師工會總聯合會專業發展中心執行長)
新聞事件：
101年12月14日，「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」三讀通過，讓學校、建教生與業者之間的權利、義務、責任得以明確化，建教生權益獲得初步保障，告別「賤價生」時代。
本會評論：
十二年國教實施在即，訴求高中職免學費與均優質，給學生適性多元的學習環境，然而全國三萬五千名高中職建教合作班學生，卻仍須兼具學生與勞工雙重身份，部分學校與企業並未能保障建教生學習權益，讓多數來自經濟弱勢家庭的建教生，不僅未能享受良好的教育環境品質，反而淪為廉價、替代人力，並進而佔用職缺、減少就業機會，實有全面檢討之必要。
民國99年的「洋華案」引發媒體、輿論重視建教生權益，全教總成立後並延續全國教師會多次召開記者會呼籲重視建教生權益，訴求回歸教育本質、嚴格審議申請案、高二開始輪調、完善宣導及申訴制度，亦協助建教盟約見學校和業者進行必要的溝通，本會期因為本法案僅剩立委之間的版本協商，改與建教盟以「議題合作」的方式，對立法進度持續關心。
教育部在立法通過前已著手研擬專法中的七項子法，全教總為唯一受邀之教師組織，過程中以學生的學習權益及勞動權益維護為核心，聚焦在建教合作的教育目的性。
新法仍有一些問題需要繼續尋求適切法律條文規範引導，近日也已有學校向全教總表達特定產業之建教生教育需求，有待後續努力進行必要之修法。
師生勞工聯合反對 大學學費暫緩調漲
◎評論員：羅德水(全教總文宣部主任)
新聞事件：
在學校經營者要求下，教育部準備以「常態性大專學校學雜費調整方案」，做為調漲大學學費的依據，惟在學生、教師、勞工聯合反對下，教育部終於承諾102年2月的大學學費確定不調漲。
本會評論：
民國101年的反高學費抗爭，在過往幾年的運動基礎上，注入新的運動能量，教師團體、勞工團體的加入，證明大學學費問題不只是學生的問題，更是值得社會關注的階級問題。
全教總延續全教會時代聲援學生反高學費的抗爭，持續在各種會議、抗爭活動中支持學生訴求，我們以為，大學學費不僅不應該調漲，甚至應該逐年調降，全教總將持續要求落實教育公共化。
過去幾年，高教反重分配現象日益惡化，對40％年均可支配所得不及55萬元的弱勢家庭來說，大學就學成本已危及其基本生活，對窮人而言，教育已非脫貧、翻身的希望，相反地，收入、教育、階級更陷入難以挽救的輪迴。
基於教育使人自我實現、促進階級流動的進步性，學費問題必須回歸階級思考，而非陷入學費應該調漲幾個百分點的喊價拉鋸，唯有讓更多的弱勢家庭子弟進入高等教育，才能從根本挽救弱勢者的宿命，也正因為教育具有階級流動功能，值得國家以各種具體作為確保其公共性。
全教總建議，政府應儘速針對「課徵資本利得稅與教育捐」召開公聽會，並提出修法版本，以減輕弱勢者的壓力，實現教育公共化的理想。
教育部爭取200億 搶救技職體系
◎評論員：林金財(全教總高級中等學校委員會主委)
新聞事件：
2012年輿論廣泛討論學用落差之現象，行政院副院長江宜樺邀集相關單位，共商技職教育發展事宜。教育部提出將再爭取200億元的「技職教育再造方案」，徹底改造技職體系。
本會評論：
輿論廣泛討論學用落差、產學失衡之問題，業界歸咎於學校端無法提供適足人才與能力，技職教育自然成為被檢討的對象。學校教育是該檢討，例如應確定各類群科系之核心專業能力，設備與教學內涵符應與時俱進之需要；但產學失衡問題不應只單方面歸責學校教育，企業本身在職訓練與進修機制更是企業應負擔之人才培育成本，學校與企業各司其職以符應整體環境與社會需求。
民國98年教育部提出3年、200億預算的「技職教育再造方案」，卻未獲得行政院支持，僅僅由教育部內部每年挪出3億元、縮小規模辦理。相對於5年500億的高教投資政策，技職高教之失衡，可說其來有自。由於102年行政院各部會預算已編列送立院審核，以致教育部提出之102-106第二期技職教育方案，102年僅能在教育部經費自行調整做盤整規劃。
針對第二期技職教育再造方案，全教總提出以下建議：
一、經費應確實到位：行政院必須全力支持第二期技職教育再造方案，自103年起編足經費，落實方案之推動與執行。
二、推動技職教育專法之立法：明確定位技專校院，避免少子女化可能衍生招生秩序紊亂，並落實退場機制。
三、通盤檢討產業發展之人力需求：建構高職與技專校院類群科系對照與課程銜接機制。
2012年教育金驢獎
得獎者：高雄市教育局長鄭新輝
得獎事蹟：
2012年6月19日中國時報報導，「鄭新輝說，依教育合作發展組織及歐盟規定，教師每周授課卅節，台灣僅十六節，教師能量還有成長空間。」
當時高雄市教師職業工會第一時間即以專業數字回擊並要求更正說法，鄭新輝局長第一時間不改，又於8月的101年第2次全國教育局(處)長會議中據此說法提案，雖經全教總發出公文與相對專業數字，但鄭新輝的發言已達混淆視聽的效果，果然，2012年10月號「親子天下」仍持續引用，導致國人以為台灣老師只上國外教師的一半課，而有要求增加教師上課節數的輿論，使得校園內不滿鄭新輝局長的怨氣到達頂峰。
本會評論：
稍有教育涵養的教育人員都知道，教師的工作負荷，在進行國際比較時必須完整列出，更別說鄭新輝局長提案文字根本就不是以OECD原始數字呈現，鄭新輝局長先有資料來源根本不專業的問題、再有東拼西湊的解釋，最終更是不願正式更正說法有誤，這已不只是專業層次的問題，這是汙名台灣近二十萬中小學老師的具體事實。
OECD是一個跨國間的組織（IGO），是一個由OECD富國出錢養的組織，它是一個智庫，蒐集、分析資訊，制定政策。本來是以經濟為主，現在除了經濟之外，也研究其他領域，如教育、農業、環境、科技…等。
既然它只是個由OECD國家出錢支持的智庫，就沒有所謂的「規定」，更重要的是，OECD國家的授課時數計算基礎不盡相同，鄭新輝局長自行解讀，又不願意使用教育部唯一相對準確的比較表，其心可議。
更為可議者，鄭局長豈會不知教師之授課僅為其工作量和工作內容的一部分？除此之外，還需備課、改作業、評量、參與校內各種會議（學習領域會議、級導師會議、校務會議、備課研習及超過十餘種委員會），更兼需儘量傾聽學生的心聲、多作親師溝通，其工作之繁瑣，致近年來降低教師工作量已是教育部各種相關會議及行政、立法部門之共識。
本會再次呼籲鄭新輝局長正式道歉及更正說法，高雄市長陳菊展現魄力，新聞界不再使用錯誤比較數字與表格。
