教育論壇：18%改革不能肥高官
2013-1-30台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
府院將於今天（1月30日）公布國民年金改革方案，據悉，有關軍公教18％優惠存款部分，將朝設定退休所得替代率與調降18％優存利息雙軌進行，官員並表示，只有兼具新舊年資者方受影響，僅具舊年資（民國84年7月以前退休的公務員以及85年2月以前退休之教師），以及純粹新年資者不在18％改革之列。
值此年金改革方案箭在弦上之際，18％優惠存款再度成為眾矢之的並不讓人意外，儘管如此，筆者仍須指出，官方最新版的18％改革方案尚有可議之處，應接受各界公評，並提出修正版本。
調降利率與限制優存總額無異
官方拋出調降18％利息以及只改兼具新舊制者的訊息，看似力求務實，且予人18％終於「改革」的印象，殊不知，自民國94年陳水扁總統任內發動「退休所得合理化方案」以來，公保優存18％改革從來就只鎖定兼具新舊制者，箇中道理其實再簡單不過：僅具舊年資之退休公教人員，其所得替代率相對合理，而自退撫新制實施後到職之公教人員，根本就沒有任何退休金可以適用優惠存款，既如此，又如何成為18％改革對象？
進一步言，所稱調降18％利息，所達成的效果其實與扁馬兩人調降優惠存款額度沒有兩樣，依此，所稱18％改革並非新措施，不提退撫新制實施當年已從源頭停止新年資之適用，自民國94年以降，更已歷經扁馬共4次「改革」。
僅此一端，不難想像基層公教人員之鬱悶，我們不解，正當社會對公教人員充滿敵意的此刻，政府為何不肯正面澄清？在敵視公教人員的社會氛圍下，身為雇主的政府刻意不說清楚，與惡意抹黑何異？
所得替代率應與官階呈反比
此次國民年金改革方案，最值得注意者莫過於設定退休公教人員之所得替代率上限，惟所得替代率設定上限仍有二個變數，其一，朝野最終妥協之替代率上限為何？其二，所得替代率之具體內涵又為何？
有關替代率上限，目前國民黨政府的版本是80％，但民進黨方面已明確表達反對，認為應降至60％到70％方為合理，可以預見，所得替代率上限將是未來朝野攻防焦點。
相較之下，所得替代率之具體內涵顯然牽涉更多角力，依此前18％改革方案，係以所有退休所得（月退休金＋公保養老給付優惠存款每月利息＋1/12年終慰問金）當分子、月在職所得（本俸＋學術研究費＋主管職務加給＋1/12年終工作獎金）當分母，目前朝野均有人主張應以前揭公式框定退休所得替代率上限。
問題是，目前公教人員之退撫提撥、退休金計算均以「本俸×2」為基準，前揭算法不僅與現制不同，更將產生「肥高官、瘦小吏」的問題，這是因為公教人員待遇除本俸外，尚有專業加給（學術研究費）與主管職務加給，對職等較高之公教人員來說，月在職所得（年薪/12）遠遠超過2倍的本俸。
以簡任14職等之常務次長為例，本俸5萬3,075×2＝10萬6,150元，但其實質月所得則達16萬（年薪/12）左右，若以實質月所得為其替代率分母，即便高官領取每月10萬元以上之月退俸，替代率仍將大幅降低，顯然已達掩人耳目、混淆視聽的程度。
須知，高官與基層受僱者退休以後都只是退休人員，退休所得替代率原本就應與職等呈反比，高階官員之替代率低於基層人員舉世皆然，以2倍本俸計算替代率可以降低在職職等對退休金採計之影響，讓退休金回歸老年經濟安全保障學理。
在兩黨即將公布改革方案的此刻，再次呼籲，朝野所提方案不能成為維護高官利益的幌子，否則，所稱改革還有什麼正當性？ （全國教師工會文宣部主任）
