轉載
英語活化：非關好壞 關乎是非道德
邱漢強
最近報紙針對台北縣英語活化實驗方案一直沸沸揚揚地討論著，包括不少地方政府的行銷廣告專輯、專家、教師團體及部分家長都提出不少看法，其中有從己身需求角度切入者、也有從公眾角度來探討，呈現出以下值得咀嚼的思考面向：
一、面對國小英語活化實驗方案，它不是「好不好」的問題，而是「對不對」的問題
還記得前行政院長剛宣佈全面實施營養午餐時，幾乎地方家長團體的領導人是一片支持的，但教師們反對！政府全面提供營養午餐好不好？站在免費使用的角度上思考，相信家長都會說「好」！但站在教育預算彼此排斥的角度思考呢？這個政策對不對呢？政府是創造需求？還是滿足需求呢？今天面對台北縣英語活化實驗方案，相信家長都會再說「好」！
但，如果實驗方案加課的思維是好的，那麼必須強調我國的國民義務教育，不僅是義務教育也是強迫教育，是否容許一個國家中25縣市國民義務教育之實施內容，可以各有不同，可不可以只因地方政府財源較為豐厚，就可與財源困窘的窮縣有所差別呢？國民教育的基礎內涵及價值，不是應放諸四海皆準嗎？
二、法律及相關規範是道德的最低標準，教師告訴學生要守法，但少數家長說「老師！你們在怕什麼」，律師家長說課綱不一定要遵守！
我們知道「九年一貫課綱」就如同早期的「課程標準」一般，是在國民義務階段必須要被一致遵守的，無論富縣與貧縣、無論富人與窮人、更無論家長是執法者或觸法者，或其他職業類別等皆需被遵守，這難道不也是「有教無類」的另一種典範嗎？
教師無法、也無權隨時、隨興、隨自我需求地來告訴孩子：「這個法是有問題，我們不須遵守！」還是家長希望學校教師告訴孩子：「對法律是否要遵守，你們可以隨自我喜好及需求，隨時保持轉型正義呢？」
三、培養國際觀及競爭力的對象是大學生？還是小學生？國際觀不等於英語加課！
有人說我們的大學生英文托益表現差，只贏過哪些國家，所以我們該加強大學的英文？還是小學的英文呢？根據立委在立院的問政資料顯示，我國國小學生目前的英文成績在非英語系國家中排名第二，誰需要加課？
四、教育政策的調整，不宜流於即興及民粹
教育是「十年樹木、百年樹人」的志業，教育政策的修正更不宜以即興及民粹的方式來調整，更何況如台北縣教育局所推動的「英語活化實驗方案」，將聘入8百多位英語師資，而這8百多位英語師資為一終身職，所以這個政策的「穿透力」，會長達25年以上，不可不慎！單一專長，難道不能再慎重些嗎？
五、李家同老師誤會了
李家同老師對此政策及基層教師的想法，似乎有些誤會！面對偏遠地區的英語師資，台北縣教師會的立場一貫堅持並積極爭取偏遠學校應該有「固定」、「正式」的英語師資。
然而，面對學習落後的同學，我們的主張是，與協助推動「永齡教育基金會之希望小學」時的理念是一致，即是「應依學生程度以混齡、拆班」的方式，來進行課業的輔導，絕非是草率地將程度僅有10分的同學，與已有90分程度的同學，放在同一個班級裡，再一起共同加上3節英文的授課模式為之。如此，並不能減緩英語學習所形成的雙峰現象，只能說是「為加課而加課」！
如果政治工作者說這個「英語活化實驗方案」的本質是安親，其功能與托育一致，筆者今天不會提出太多不同想法及意見，因為畢竟政治工作者與教育工作者思考及追求的目標及價值，有其一定的落差。
六、國小學童英文是否需加節數，聽專家學者的？還是聽國小英文教師的？
國小學童的英文課程是否需增加節數，是聽政治工作者的嗎？是聽國小英文教師的？還是聽家長的？
我想，每個人因為身分的不同，都會有各自立場的想法與堅持。政治工作者會有其對選民喜好上的考量及堅持；國小英文教師則將因未來有其班級授課節數增加、授課班級數隨之減少的優點而支持；至於家長的需求，教育專業以外的理由相信更多了！在教育現場上，任何一個領域的增課，該領域教師沒有不贊成的！但是，學校教育與安親班，是否應該被嚴重混淆呢？其角色是否應被釐清及定位呢？
七、「蚊子館」要再現？還是請「國家教育研究院」發揮存在的價值及功能！
試問國家設置「國家教育研究院」的意義何在？試問該機構設置的目的何在？難道不是針對國家教育政策作研究嗎？如果今天任何一位政治工作者，都能以「地方自治」、「教育實驗」來瞬間發動、瞬間改變國家教育政策、既定的課程綱要，那麼，又何必耗費專家的心力，以及大量的經費來成立這個機構呢？難道這個機構將是台灣下一個「教育蚊子館」、「教育養老院」！
八、當英語實驗方案被「就地合法」之時，就是九年一貫課綱被「就地正法」之日
一個全縣全面推動、不容家長及孩子拒絕參與，以及違反教育基本法與充滿適法性疑慮的實驗方案；一個任意加課、是教育部部長口中逾越九年一貫課綱紅線，以及被教育部扣減補助款以為懲處的實驗方案，如果這樣的實驗方案，都可以被教育部宣佈「就地合法」的話，那代表的意義就是：未來「中央法規」、九年一貫課綱，隨時都將被地方政府以「實驗之名」宣佈其「就地正法」！
國家的語言政策、高度教育專業屬性的議題，以及攸關全國近2百萬孩子的語言政策，是要以「國家發展」、「百年大計」來擘劃，還是要以「家長需要」、「民粹」式的方式來改變？尤其是五都目前都面臨選舉將至，期待教育部切莫再僅以扣減縣市的教育補助款方式為之。
因為，這對財源富足的縣市而言，根本毫無作用，只不過讓我們近2百萬的國中小學生再次陷入教改、實驗的泥淖、再次淪為政治工作者手中活體實驗者。
筆者建議，應該儘速由掌管國家教育的權責機關，召集對於教育專業及對語言學習研究具有專精的學者專家，共同研究商議，否則，一旦發展為「民粹」式的假性需求，勢必以「輸人不輸陣」的態勢，延燒至其他縣市，引致瘋狂式跟進！
（台北縣教師會常務監事）
