教育政策不可唬弄人
【聯合晚報╱社論】 2010.06.07
最近很多家長急得跳腳。教育部先前宣布「公私立高職學費齊一方案」，承諾補貼公私立高職的學費差額，鼓勵學生以免試方式申請進入高職就學，以為十二年國教舖路。但行政院上週核定的版本卻增加了「排富條款」。現在可好，很多家長覺得受騙了，孩子也不知是否仍有重新分發的補救機會。政府政策搖擺，為省小錢而捨棄大方向目標，真是因小失大！
台灣的教改之路多坎坷，廢除了聯考，學生還是一樣辛苦。政府這些年來規畫逐步邁向實質的十二年國教，一方面推動高中職社區化，也公布「擴大高中職及五專免試入學方案」，鼓勵孩子留在社區就讀，不必非要擠進明星學校。所以，「免試入學」、「私校低學費」等手段，都是必要的誘因，尤其要拉拔一下私立高中職的吸引力。教育部今年三月的補貼學費差額方案，就是為了達成這個目標。
但如今政院設定「排富條款」，把原先的教育政策目標，弄得像是社會福利政策而已。再說，年收入60萬這個門檻，實在說不上是「富」，比較接近「中低收入戶」的標準。這樣一來，這個方案難道該改名為「補助中低收入戶私立高中職學費方案」？補貼公私校的學費差額，原本是教育目的而非社福目的，如今補貼只做「半套」，卻使十二年國教的政策方向和原意完全走了樣。家長的抱怨和驚愕可想而知！
推動這個政策之初，教育部有沒有把話說清楚？有沒有想到行政院還會有變數？私立高中職據此大力招生，不少家長和學生也為了爭取這機會而放棄基測，並且已經取得入學資格。現在如果不還給這些學生基測和重新分發的機會，豈不是玩弄了他們？政府的政策威信掃地，以後誰還敢相信政府？
長期以來，從高中到大學，私校學費高，卻多是家庭社經背景較差的學生去就讀，這是台灣向來學費結構的不正義之處。政府現在規畫十二年國教，齊一公私立高職學費原本是跨出的第一步，沒想到原來是虛晃一招。政策唬弄家長和學生，怎不令人傷心？
「全民幫富人繳學費」的真相
【聯合晚報╱社論】 2010.06.08
教育部「齊一公私立高中職學費方案」跳票，昨天我們社論呼籲「教育政策不可唬弄人」。行政院進一步說明排富條款，除了解釋「經濟弱勢優先」，還傳出「由全民幫富人繳學費，不符公平正義」的說法，儼然公義為懷。但真相真是如此嗎？
原先的齊一學費方案，用「免試」及「補貼公私立學費差額」兩種誘因，鼓勵學生就讀私立高中職。一來減緩基測競爭壓力，二來對高中職公私立學費差距過大的情形有所修正，都是為十二年國教鋪路。這是重大的教育工程，補貼標的是公私立學費差距的不公平，而不是什麼社福政策。行政院的說法站不住腳，還要推諉於教育部沒說清楚政策，的確是在唬弄人。
但可惡的還不只於此。把排富條款說成不可讓「全民幫富人繳學費」，是故意顛倒黑白。私立高中職的學生要繳高學費；而公立學生不論貧富，向來能享有的低學費是怎麼來的？不就是全由政府預算補貼嗎？公立學校的每個學生都在享受「納稅人幫忙繳學費」的優待，因為受教育（尤指國民教育）是公民權利。現在國民教育正按部就班擬延長到高中階段，故有學費齊一之議，怎麼會把補貼私校學費給汙名化為「全民幫富人繳學費」？
真要論「幫富人繳學費」，大家就攤開來把道理講清楚吧。多少的教育研究和統計反覆得到同一結論：由於整體社會階級的不公平，很不幸地，公立學校（高中和大學皆然）的學生家庭背景平均優於私立學校，私立學校學生又優於那些根本考不上的「失敗者」。從三十多年前的高希均教授，到最近的台大校長李嗣涔，都說過同樣的話：社經地位高的學生容易考進公立學校，享有低學費；社經地位低的學生讀私立學校，卻要付高學費；這才是社會的不公不義！
政府本來就有責任拉近公私立學費差距，十二年國教改革也才剛要跨出一小步。國家財政若真不允許，是另一回事，但冒出個「不可全民幫富人繳學費」的狀似嚴正說詞，不只是唬弄人，簡直是假仁假義了！
