咄咄集：五都升格與教育機會均等
2010-10-21
台灣立報
■羅德水
五都選舉進入倒數時刻，部分學校卻因五都升格而產生困擾，問題主要有二，一是國立高中職改隸五都的問題，一是五都升格後同名學校的正名之爭。
五都選後，預計有60所國立高中職將改隸直轄市，教育部此前已經宣布，會給升格後的新直轄市1年8個月的準備期，亦即，民國101年8月才會完成改隸，對此，不僅部分直轄市抱持能拖則拖的態度，相信如果讓這些國立高中職的師生家長自行決定，多數人的選擇也會是繼續保留國立學校的原校名。
國立學校不願意隨五都升格而移轉，與同名學校的正名之爭，看似異曲同工，其實大異其趣，國立高中職之所以不願意改隸，與其說是「國立」與「市立」的名氣之爭，實則反映了以下問題：
首先，就主管機關之歸屬而言，國立高中職的主管機關原係台灣省政府，1998年台灣省政府裁撤並改組為行政院派出機關之後，省立高中職不是隨之改隸縣市政府，而是反向「升格」為國立學校，箇中原因此處不再細究，惟就政府組織與分層負責來說，由教育部直接主管高中職層級的學校，是否允當？確實值得商榷。
再就教育機會均等的角度觀察，國立高中職之所以不願意改隸，除了校名的問題外，學校經費恐將因此大幅縮減或許更為關鍵。眾所周知，長期以來，台灣的教育經費嚴重失衡，簡單來說，高等教育優於國民教育，而國立學校與北高各級市立學校，可支配的教育經費又遠高於一般縣市學校，以淡水河兩岸的台北市與新北市為例，台北縣的人口數與學生數雖然都高於台北市，但無論是總體教育預算或每位學生所能分配的經費，卻都遠低於台北市，更別提經費比新北市還少的其他縣市，如果五都的升格只會使得早已失衡的教育經費分配更加扭曲，這樣的升格又有什麼意義？
進一步言，有失公允的教育經費分配方式，業已違反憲法第159條「國民受教育之機會，一律平等」之規定，如果說教育是促成社會流動與自我實現的關鍵機制，那「教育機會均等」就是實現社會公平正義的重要途徑，學校的主管機關可以不一樣，但學生的教育機會卻不能厚此薄彼，職是，既然反對國立高中職改隸後經費因此減少，就更應從根本上關注存在於國立學校與縣市立學校，以及北高或五都與一般縣市之間更為不公的教育經費分配方式，比起教育經費的合理分配，高中職是否改隸以及同名學校的正統之爭，相較之下，似乎都微不足道了。
（教師）
