談退休制度之現況（上）
2011-2-10
台灣立報
■李榮富
最近因為18％的問題，導致社會對退休制度的關心，對於這些關心，從近來的各項媒體中，看到社會的一些論述，總有一些感覺，這個感覺就是有很多對退休制度不甚了解的人，總在那邊做很多的不正確評論，其實這種評論，對社會是有所傷害的，而且總有一種張飛比岳飛，只要有飛就來比，所以想趁這次的機會點，來談談台灣目前的退休制度。
以保險制度而言，基本上分成3層，第一層就是最基本的是國家保險制度，這一層社會福利保險制度，就是我們所熟悉的公保（對象是軍公教）、勞保（對象是勞工）；幾年前因為政府因擔心公保、勞保外的國民，所以把這一部分用國民年金（對象是沒有公勞保的一般所有民眾）的方式協助；所以當有人要拿勞工的勞保出來跟軍公教的保險做比較時，對應於軍公教的保險制度就稱之為公保，所以嚴格說起來，他的比較方式必須先從公保跟勞保的繳費方式去追起，分析完了之後才能去比較這兩個保險，在他們投保後的所有保險利益。做完這些比較以後，才能夠完整了解到底是勞保優、還是公保優？
在這第一層保險制度中，公保的成員軍公教來說，如果都以3萬塊錢的例子來做比較，公保的繳納費用一個月差不多750多塊，而勞保只有近4百塊，其實這個繳納費用所顯現出來，公保的軍公教繳納費用是比較多的，但是就他們所享受的福利，勞保是比軍公教的部分好很多的，尤其是在退休制度的那一塊，勞保從修正以後，勞工基本上就可以有年金，但是公保是沒有年金的（最近才在立院修法讓軍公教可領月退，但是條件仍沒有勞保優），這也就是為什麼適用於公保的私立學校教師，一直想要爭取比照勞保的原因，所以在這層的保險中，平心而論，軍公教的確是比勞工差很多，因為錢繳得多，所獲得的保險利益又比較少，這是跳開一切所有立場持平而論可供驗證的結論。
至於第二層的保險制度又稱為職業保險制度，這一層職業保險制度的原因是雇主為自已員工在退休後所作的準備，就軍公教而言因雇主是政府，所以政府就為員工設計了一個退休方式，就是大家所熟悉的設立退撫基金。而在勞工的那一端政府又強迫，所有老闆要幫自已員工的退休作準備，這就是我們所了解的勞退基金。
目前這些所有的論述，都是以目前現行制度的保險制度在做論述，以退撫基金來說，他的制度採取確定給付制，這就是大水庫理論，也就是說政府從84年以後，幫軍公教設置的一個基金，然後所有軍公教，每個月按月繳錢放到這個基金裡面，但政府因為是雇主，也必須提撥一部分金額，一起放入這個基金之中，等軍公教退休以後，從這個基金中去領取，至於領取多少或繳交多少，基本上有一個約束的條例，稱之為退休條例中去決定，所以就目前現狀而言，理論上只要是基金的操作情況夠良好，而且可以確定它可以永續的存在，就理論而言，要提撥多少繳交多少？跟其他人是沒有關係的，因為那個是我們軍公教用自己的基金所領的退休金，那總有人會說為什麼軍公教有退輔可以領？勞工的退休怎麼辦？
（下週續，作者為全國教師會常務理事、新北市教師會常務理事、中正國中教師會理事長）
