行為不檢誰決定 北市教師會說分明
2011-4-04
台灣立報
【特約記者宋竑廣專題報導】學校教評會如何認定老師「教學不力」「行為不檢」等抽象行為？在台北市中山國中蕭曉玲案，學校可以用一張時鐘的照片指控當事人遲到，在屏東縣萬新國中陳冠州案，則以遲未公開、無法公評的考卷認定當事人造成升學不公，然而部份老師即便性侵、虐童也不會遭到學校解聘，爭議不斷。
為釐清外界相關疑慮，台北市教師會3月21日出具一份公文（發文字號為北市教昌字第100100040號），就教評會決議解聘的關鍵標準之一「行為不檢」，從「由誰認定？」到認定項目之解釋等，做了清楚而完整的說明。
行為需要謹慎判斷
這份由北市教師會理事長具名發出的公文，開宗明義地表示，「行為不檢」規定之適用將造成當事人「永不得」再任教師，剝奪人民工作權與教師資格，與同條其他終止聘任關係之規定不同。
因為懲罰的程度特別嚴重，所以「適用範疇及內涵」，還不可以讓行政機關或一般人來主觀認定。
什麼是行為不檢？是指不可改善的重大違規，或者雖然可以改善，但改善了也不能彌補先前造成的損害，而且，要同時造成社會觀感不佳才成立。如老師「屢次」對學生收錢補習，利用職權與學生發生戀愛或性行為。至於像是隨地吐痰，非惡意批評他人與學校，且不至於違反刑法的狀況，雖然一樣觀感不佳，但「偶一犯行者，尚不適用之。」
明確規範認定權利
這份公文最重要的，在於定義「由誰認定」，或誰具有認定的權力。「依教師法及其他專業人員特別法（如律師法……）等之精神，各類專業從業人員倫理規範（師道），本屬各該專業執業團體所律定。」意思就是，像是「有損師道」的具體行為為何，應該依照教師法第27條第6款，制定教師自律公約之立意，由各級教師會訂定之自律公約來管，而不是讓學校或教育主管機關這些行政管理單位做決定。
至於學校教評會，因成員含家長、教師、行政人員，屬於學校行政管理單位，是政治決策型團體而非專業團體，應依法行政，「而非集行政、司法兼立法權責於一身」。身為行政機關，應尊重明確性與行政自我拘束原則。
倫理並非權力關係
此外，對於校園內的權力關係，這份公文也提出相當進步的見解。「教師應遵守專業倫理，並對學生善盡教化之責，而非服從高權為念，而學校行政管理人員，亦應以服務教學而非管理教師自許。」認為校園倫理的基礎，不是「上下服從關係，僅有專業倫理議題。」對於教師自身在校園中的權力位置，有清楚定位。教師工會就要在5月1日成立，未來教師團體如何深化會員權利意識，由此可見一斑。
