教育論壇：官版退休改制批判
2013-3-20台灣立報
http://www.lihpao.com/
■羅德水
各部會目前正在各縣市辦理「年金制度改革說明會」，儘管官方手冊、簡報檔一應俱全，但仍有許多老師表示不解官版改革內容，今天特針對官版教育人員年金制度改革方案進行解析批判。
一言以蔽之，所謂官版改革之方向主要有三：多繳、少領、延退，茲將官版改革方案及其影響整理見表：http://goo.gl/KKF4G
官方宣稱年金制度改革方案以「財務健全、社會公平、世代包容、務實穩健」為原則，然而，檢視官版改革方案，實嚴重違背公平正義，全國教師工會總聯合會以「給付任意制」、「階級踐踏制」、「績效免責制」、「本末顛倒制」、「過河拆橋制」、「推卸成本制」、「痛宰新人制」、「部會矛盾制」、「中學割裂制」形容官版改革，堪稱公允。
筆者再將官版年金改革重大缺失歸納如下：
一、違反退休學理：整個官版改革方案最大的問題在於，無視退撫制度做為社會安全制度、以及老年經濟安全制度的性質，只一味考量基金財務狀況，在此一思維脈絡下，所提改革措施均以「多繳、少領、延退」為方向，幾乎所有參數的調整都對勞方不利，甚至不惜造成教育人員間費率、給付不一致，嚴重違背保險原理。
二、規避雇主責任：雇主在退休制度中本應扮演重要角色，然而，政府做為軍公教人員之雇主，在所稱改革方案中卻處處規避雇主責任，諸如：提高受僱者分擔比例至50%、任意調整原先承諾之給付、取消月補償金等，實為惡雇主之示範；尤其嚴重者，未來新進人員退撫將朝「確定提撥制」轉進，無異於免除雇主責任，且將大幅降低新進人員所得替代率。
三、缺乏中心思想：都說政府一體，但同一個政府卻有完全相反的改革措施，相較於勞保改革方案中，逾3萬元部分之給付降為1.3％（3萬元以下則維持1.55％），教育人員之改革方案竟然背道而馳，大學教授的給付率維持不變，薪級較低的中小學教師給付率卻打8折，改革毫無中心思想、毫無章法可言。
四、擴大階級矛盾：官版改革聲稱要縮短公、私落差，促進社會公平，實則，是以大砍軍公教、小砍勞工之手法達成目的，如果這樣也能稱之為改革，還需要政府嗎？進一步言，官版方案甚至還擴大了同職業類別人員之矛盾，諸如：大學教授維持原給付率、中小學教師打八折給付、高中職、國中小之月退休金起支年齡不一等，進一步激化同職業類別之內部矛盾。
五、加速跨代剝奪：就公部門原有退休制度而言，退撫新年資越長者原本就越為不利，詎料，在此次年金改革中，無論多繳、少領、延退均以資淺者受傷最重，以提高提撥率為例，相當程度來說，就是由短年資者負擔歷年不足額提撥之財務缺口，這不是「世代包容」，而是百分百的「跨代掠奪」。
六、不談組織再造：我國退休制度極其複雜紊亂，不僅公、私制度不一，國民年金、勞保、勞退、公保、退撫、私校教職員退撫亦分屬不同管理單位，按理，無論就政府組織再造或年金改革的角度，實應做一通盤檢討整合，以期畢其功於一役，惟目前各部會之改革版本均未針對基金經營組織再造提出對案，實在讓人不解。
七、未見提升績效：現行勞保基金、退撫基金之所以出現財務危機，固然有費率、給付落差所造成之收支失衡，更有退休金操作績效長期偏低的因素使然，惟整個官版改革對於如何提升基金操作績效竟無著墨，這是預告未來隨時有可能再次「改革」嗎？
台灣是個資訊多元的社會，政府再也不能獨攬改革的發話權，即便以「改革」為名，所提方案仍須接受社會公評，如果各部會研議多時，卻只能提出這樣不公不義的版本，恰好證明：以主事者的專業根本難以完成年金改革。
（全國教師工會文宣部主任）
