雲端網址：https://drive.google.com/drive/folders/1lKtpcmvfL7Jt7d3EOKbGjqrhoXFYnf6A

今（110）年度本縣校長遴選作業即將於4月24日展開，關於現任校長連、轉任遴選作業，宜蘭縣教師職業工會（下稱本會）表示以下意見：

一、現任校長辦學績效評鑑徒具形式，亟待改善

依「高級中等教育法」第14條第3項、「國民教育法」第9-3條之規定，縣府應就所屬學校校長之辦學績效予以評鑑，以為應否繼續遴聘之依據。換言之，校長辦學績效評鑑具有清晰的法律定位，具有高度強制性，且其評鑑結果應為校長遴選作業所用。

然而，本縣校長辦學績效評鑑計畫多年來因循舊習，缺乏藉由多元化管道（如：親、師、生或部落、社區）蒐集校長校務經營情況，幾乎淪為校長之作文比賽，致使往年現任校長辦學績效結果全數為優。當校長辦學績效評鑑的信效度不足時，多年來各界對於此項評鑑早已失去信心，紛紛另尋管道表達看法，進而衍生更多的校園爭端。縣府實應檢討現任校長辦學績效評鑑之實施方式，才是正本清源的關鍵。

又，今年某校出現現任校長辦學績效認定疑義，各界非常關心：該校校長辦學績效評鑑最終結論為何？如何應用於校長遴選決策？本會深切期盼校長遴選委員會發揮功用，以審慎態度、嚴謹程序來認定現任校長辦學績效評鑑之考評結論，並作為校長是否連任或轉任時之參考。

二、應尊重校內透過民主制度所產生之集體意志

本會一向主張應建立開放、公平、公正的校長遴選制度，透過浮動委員來反映學校現階段校務發展需求，以及該校教師及家長對校長人選之期待，協助校長遴選委員會落實遴選的專業、民主精神，回歸「為學校選校長，而不是為校長選學校」。

因此，縣府應引導各校於辦理校長遴選作業時，以公平、公正、公開方式辦理校內座談會或說明會，增進學校教職員工及家長代表瞭解校長遴聘人員之辦學理念及未來校務發展計畫。尤其，我們認為浮動委員之意見應以所屬群體之決議為意見，而非以個人之意見為意見，本會呼籲校長遴選委員會應就此加以區辨判斷。倘若一校的教師及家長之集體意見係明確來自該校校內民主制度或程序，校長遴選委員會應充分尊重學校由下而上所產生的意見。

三、儘速建立不適任校長淘汰退場機制

近期其他縣市發生多起不適任校長處理風波，法規對不適任校長並無明確標準，後續認定過程與退場機制也很模糊。對本縣而言，當校長辦學績效評鑑辦理方式因循舊習，而不適任校長淘汰退場機制又不周延時，教育現場難保不會出現一個情況：在甲校搞到親師生通通反彈的校長，透過遴選換到乙校，且繼續故我，嚴重影響學校的發展。簡而言之，如何適切處理不適任校長，兼顧學生學習權、教師專業權和校長個人工作權，都有待縣府建立更清楚的規範。

最後，面對本縣近期多起現任校長遴選所衍生的爭議，本會誠摯呼籲縣府：為了本縣教育長遠發展，應改進校長辦學績效評鑑辦理方式、建立不適任校長退場機制、引導各校建立民主參與機制，提供更充足、更具代表性的校長辦學實況資料，作為校長遴選委員會決策之參考。

《宜教工會新聞稿》發稿日期：2017年12月14日
籲請縣府審慎調整校長遴選固定委員

關於本縣擬修正國民中小學校長遴選作業要點（下稱遴選要點）固定委員席次，以及《自由時報》12月13日相關報導，本會聲明如下：

一、本會自始反對刪除校長、家長與教師團體固定委員席次：

教育處於10月6日召開「106年縣立高級中等學校及國民中小學校長遴選作業檢討會」，事先並未接獲縣府版草案資料，與會時始見修正草案內容，並獲告知該次會議屬於諮詢性質，相關團體任何提案僅供縣府參考。本案肇因於縣府版草案欲刪減各校家長代表名額（浮動委員），故需同步調整固定委員名額。本會基於過去校長遴選作業實務經驗，力主應該刪減固定委員中的專家學者名額，而非校長、家長與教師團體固定委員席次。會後並以正式公文向縣府提出修正建議（如附件），故本會自始反對此項修正，絕非縣府於報載所稱「是所有與會團體的共識」。

二、觀諸各縣市校長遴選委員會設置情形，本縣此項修正反其道而行：

依照本會所提修正建議，固定委員仍保有學者專家、校長代表、縣級家長團體代表與本縣教師組織代表各一席，彰顯校長遴選作業需由各方代表共同協議產生。又查各縣市校長遴選作業要點，固定委員席次亦多設有學者專家、校長、家長與教師團體代表。初步查詢結果，臺北市、基隆市、新北市、桃園市、新竹市、花蓮縣與臺東縣皆採此類設計。如今本縣反其道而行，縣府代表之外的固定委員獨留學者專家席次，相關處置配套措施未明（各個團體如何推薦？縣府如何勾選？被推薦者可否拒絕？遇有出缺或婉拒時可否遞補？），也未見進一步討論，貿然實施可能徒增困擾。故本會建議縣府懸崖勒馬，優先遴聘在地團體代表擔任固定委員為佳。

三、本案非教審會決議事項，過往決議也被束之高閣：

本縣國民中小學校長遴選作業要點近年幾次修正，在教審會已淪為業務單位報告案，教審會委員對此案已無法進行「實質審議」，故報載本案係經教審會決議，與會議實況有很大出入。事實上，當天（11月28日）教審會也才獲悉教育處決定暫停辦理明年候用校長甄選作業。如此重大之教育政策變革，事前毫無所悉，縣府完全無視於教審會被賦予的諮詢、審議職掌，事後卻又急於將所謂的教審會決議拿來為自己的亂無章法找藉口。

尤其，如何甄選及儲訓校長人才，可謂遴選制度關鍵性前置作業。教審會前幾次會議針對本縣國民中小學校長甄選、儲訓及遴選制度多有建議（如：第16屆第3次會議、第17屆第3次會議），甚至成立專案小組召開規劃會議，提出多項興革建議。但是，相關決議不是被束之高閣，就是業務單位事後要求翻案。因此，本會認為教審會近年關於校長培訓遴選制度之討論與決議執行情形，正好充分反應本縣教育政策缺乏長期規劃之窘境。縣府往往遇到爭議問題，就會將決策責任推往教審會，而教審會又無法「實質審議」，實無助於本縣長遠的教育發展。

新聞聯絡人：本會理事長  鄭祺怡

 [附件]

本會針對「宜蘭縣國民中小學校長遴選作業要點」固定委員之意見

遴委會置委員九人，其中一人為召集人，由教育處長兼任；一人為副召集人，由縣長指派縣府代表兼任。其餘委員由下列人員聘（派）兼之：

（一）     學者專家一人。

（二）     校長代表一人。

（三）     本縣教師組織代表一人。

（四）     縣級家長團體代表一人。

（五）     出缺或申請連任校長之學校教師代表一人及家長代表二人。

 前項第一款之學者專家由校長協會、教師組織、家長團體分別推薦參考名單，由縣長聘任之。另於審查原住民族地區或原住民重點學校時，應有原住民族身分者一人。

要求縣府妥適處理實驗教育相關問題

就本縣教育審議委員會11月28日「財團法人人文展賦教育基金會及人文國民中小學涉違反公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例」之審議過程，以及當前本縣推動實驗教育所衍生之若干問題，本會聲明如下：

一、縣府未依法由教審會進行調查，且未檢討相關行政責任：

本案提請教審會之依據有三，其中之一為「宜蘭縣屬各級學校委託私人辦理自治條例」第24條，該條條文對終止或解除委託經營契約有較嚴格的程序規範，為「不依委託契約及教育發展計畫執行，情節重大，經教育審議委員會調查屬實者」。然而，此次會議縣府僅就教育處調查報告進行討論，教審會委員只能在會場聆聽兩造毫無交集之陳述，無法進行多方訪談或交叉查閱文件等調查行為。更為重要的，教育處調查報告中並未檢討自己有無該負之行政責任。難怪乎，外界仍有「既已有長期違法事證，為何還願意續約」、「如果違法事證多達18項，為何106年評鑑仍獲甲等」、「放任問題惡化的相關官員為何一點事也沒有」之質疑。縣府應更謹慎處理此案，由教審會組成專案小組針對檢舉事項與教育處督導責任進行全面性調查。

二、縣府不願討論接管方案，忽視多位委員意見，不尊重教審會職權：

本案係財團法人人文展賦教育基金會及人文國民中小學涉嫌違反「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例」第26條（以下簡稱公立學校委辦條例），提請終止委託契約並予以接管。多位委員於會中屢次要求縣府說明接管計畫，始終未獲回應。縣府既以公立學校委辦條例第26條及第27條第1項但書為由，將於學年度結束前終止委託契約，更應於此次會議中對接管計劃進行實質說明與討論，方能妥善審理本案。此次會議延期三次，縣府準備時間理應相當充分，卻一再忽視教審會委員所提意見，此舉有矮化教審會，傷害教審會職掌功能之虞。距離107學年度開始，僅剩8個月時間，接管計畫涉及家長教育選擇權、學生居住環境、教師工作權益、財產清點交接及接管團隊籌組等多項重要議題，縣府應儘速公告接管計畫，以維護學生學習權益。

三、縣府應具體提出實驗教育政策主張，避免為實驗教育而實驗教育：

實驗教育三法通過後，各種類型實驗教育蓬勃發展。當前中央政府極力投注資源於實驗教育，本縣素來自視為實驗教育領頭羊，持續以此來爭取上級單位之補助，或為吸引媒體報導之亮點。經由本案之審議討論，暴露縣府團隊目前似無充足之人力與能力，可處理日益繁雜之實驗教育議題（如：慈心華德福校舍空間問題、現有6所公辦公營實驗教育學校支持陪伴機制、接踵而來的各類型實驗教育評鑑規劃工作……等等）。尤其，縣府是否該比照處理本案之規準，同時檢視公辦公營實驗教育學校計畫落實狀況？是否有能力輔導三分之一公立學校轉型為實驗教育學校？若無厚植相關人力資源與引導系統，未來公辦公營實驗教育學校遍地開花，也可能等於遍地風險，更將是對本縣實驗教育嚴酷的考驗。基此，本會呼籲縣府應該藉機省思自身對實驗教育的核心關懷，調整發展實驗教育之政策定位；檢視上位政策思維與實際推動措施是否兩相符合，整體團隊對實驗教育之支持與配套準備是否到位。唯有如此，方能營造有利於教育創新的制度空間，讓更多特定教育理念得以在蘭陽平原開花結果。如果僅是為實驗教育而實驗教育，造成各種問題叢生，反而辜負了實驗教育三法立法之美意，恐怕不是社會大眾所樂見的。

簡言之，本縣過往創實驗教育先河，積極投入辦理公辦民營學校，累積一定的成績，本會予以肯定。如今社會環境大為不同，實驗教育類型更加多元，遇到實施難題更應藉機檢討相關政策制度，累積經驗防患未然，才能讓實驗教育之路更為穩健。

當您每個月所繳的年金，
已知政府無法讓我們的退休生活如願地亮晶晶時，
您還能再放任這個不專的理專，
繼續肆無忌憚的扣管而不理的對待我們的血汗年金嗎？

105年宜蘭縣教師職業工會「由待遇到年金」專題座談會–
請逕上全國教師在職進修網報名，全程參與者核發2小時研習時數。

—溪南場—-

時間：105年5月10日(二) 12:00-14:00 

地點：羅東高中教資館四樓會議室(羅東鎮公正路324號) 
課程代碼1989156

—溪北場—-
時間：105年5月25日(三) 13:30-15:30 

地點：竹安國小社會教室(頭城鎮頭濱路一段601號) …改在視聽教室
課程代碼1997922

105年宜蘭教育論壇活動實施計畫

第一場：宜蘭縣該實施四學期制嗎?

目的：回歸自然一年四季，讓孩子學習跟著地球走；四學期制是否有助學童的學習?對老師備課是否更容易?對家庭生活會產生甚麼影響?縣內已有兩所學校實施四學期制多年，可否援引在其他學校實施?

https://youtube.com/watch?v=t25bCxCY41E%3Ft%3D1h5m25s
影片前半段聲音不好，可以直接跳到1:05:25開始觀看。

主辦：黃適超議員服務處、吳秋齡議員服務處、黃素琴議員服務處、孫湯玉惠議員服務處、薛呈懿議員服務處、宜蘭縣教師職業工會、社團法人宜蘭縣教師會

時間：105年4月27日(星期三)19:00-21:00

地點：宜蘭縣議會簡報室（宜蘭縣宜蘭市縣政北路1號）

主持人：黃適超議員、吳秋齡議員、黃素琴議員、孫湯玉惠議員、薛呈懿議員

引言人：

宜蘭縣慈心華德福高中代表

宜蘭縣人文國中小代表

與談人：

宜蘭縣政府教育處代表、青年學生代表、宜蘭縣中小學校長協會代表

宜蘭縣家長協會代表、宜蘭縣家長會長協會代表、宜蘭縣教師職業工會代表

議程：

※說明：本論壇採座談方式進行，歡迎各界關心教育人士參與討論。

1041221-409 特教評鑑縣府回文.pdf

1041005-313 縣府函復本會就國中小補救教學科技化評量系統提出政策意見.pdf